god the known and god the unknown-第6部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


conception。　　It　is　Atheistic；　as　offering　us　a　God　which　is　not　a　

God；　inasmuch　as　we　can　conceive　of　no　such　being；　nor　of　

anything　in　the　least　like　it。　　It　is；　like　Pantheism；　an　

illusion；　which　can　be　believed　only　by　those　who　repeat　a　

formula　which　they　have　learnt　by　heart　in　a　foreign　language　of　

which　they　understand　nothing；　and　yet　aver　that　they　believe　it。　　

There　are　doubtless　many　who　will　say　that　this　is　possible；　but　

the　majority　of　my　readers　will　hold　that　no　proposition　can　be　

believed　or　disbelieved　until　its　nature　is　understood。



It　may　perhaps　be　said　that　there　is　another　conception　of　God　

possible；　and　that　we　may　see　him　as　personal；　without　at　the　

same　time　believing　that　he　has　any　actual　tangible　existence。　　

Thus　we　personify　hope；　truth；　and　justice；　without　intending　to　

convey　to　anyone　the　impression　that　these　qualities　are　women；　

with　flesh　and　blood。　　Again；　we　do　not　think　of　Nature　as　an　

actual　woman；　though　we　call　her　one；　why　may　we　not　conceive　of　

God；　then；　as　an　expression　whereby　we　personify；　by　a　figure　of　

speech　only；　the　thing　that　is　intended　being　no　person；　but　our　

own　highest　ideal　of　power；　wisdom；　and　duration。



There　would　be　no　reason　to　complain　of　this　if　this　manner　of　

using　the　word　〃God〃　were　well　understood。　　Many　words　have　two　

meanings；　or　even　three；　without　any　mischievous　confusion　of　

thought　following。　　There　can　not　only　be　no　objection　to　the　use　

of　the　word　God　as　a　manner　of　expressing　the　highest　ideal　of　

which　our　minds　can　conceive；　but　on　the　contrary　no　better　

expression　can　be　found；　and　it　is　a　pity　the　word　is　not　thus　

more　generally　used。



Few；　however；　would　be　content　with　any　such　limitation　of　God　as　

that　he　should　be　an　idea　only；　an　expression　for　certain　

qualities　of　human　thought　and　action。　　Whence；　it　may　be　fairly　

asked；　did　our　deeply　rooted　belief　in　God　as　a　Living　Person　

originate？　The　idea　of　him　as　of　an　inconceivably　vast；　ancient；　

powerful；　loving；　and　yet　formidable　Person　is　one　which　survives　

all　changes　of　detail　in　men's　opinion。　　I　believe　there　are　a　

few　very　savage　tribes　who　are　as　absolutely　without　religious　

sense　as　the　beasts　of　the　field；　but　the　vast　majority　for　a　

long　time　past　have　been　possessed　with　an　idea　that　there　is　

somewhere　a　Living　God　who　is　the　Spirit　and　the　Life　of　all　that　

is；　and　who　is　a　true　Person　with　an　individuality　and　self…

consciousness　of　his　own。　　It　is　only　natural　that　we　should　be　

asked　how　such　an　idea　has　remained　in　the　minds　of　so　many　…　who　

differ　upon　almost　every　other　part　of　their　philosophy…for　so　

long　a　time　if　it　was　without　foundation；　and　a　piece　of　dreamy　

mysticism　only。



True；　it　has　generally　been　declared　that　this　God　is　an　infinite　

God；　and　an　infinite　God　is　a　God　without　any　bounds　or　

limitations；　and　a　God　without　bounds　or　limitations　is　an　

impersonal　God；　and　an　impersonal　God　is　Atheism。　　But　may　not　

this　be　the　incoherency　of　prophecy　which　precedes　the　successful　

mastering　of　an　idea？　May　we　not　think　of　this　illusory　

expression　as　having　arisen　from　inability　to　see　the　whereabouts　

of　a　certain　vast　but　tangible　Person　as　to　whose　existence　men　

were　nevertheless　clear？　If　they　felt　that　it　existed；　and　yet　

could　not　say　where；　nor　wherein　it　was　to　be　laid　hands　on；　they　

would　be　very　likely　to　get　out　of　the　difficulty　by　saying　that　

it　existed　as　an　infinite　Spirit；　partly　from　a　desire　to　magnify　

what　they　felt　must　be　so　vast　and　powerful；　and　partly　because　

they　had　as　yet　only　a　vague　conception　of　what　they　were　aiming　

at；　and　must；　therefore；　best　express　it　vaguely。



We　must　not　be　surprised　that　when　an　idea　is　still　inchoate　its　

expression　should　be　inconsistent　and　imperfect…ideas　will　almost　

always　during　the　earlier　history　of　a　thought　be　put　together　

experimentally　so　as　to　see　whether　or　no　they　will　cohere。　　

Partly　out　of　indolence；　partly　out　of　the　desire　of　those　who　

brought　the　ideas　together　to　be　declared　right；　and　partly　out　

of　joy　that　the　truth　should　be　supposed　found；　incoherent　ideas　

will　be　kept　together　longer　than　they　should　be；　nevertheless　

they　will　in　the　end　detach　themselves　and　go；　if　others　present　

themselves　which　fit　into　their　place　better。　　There　is　no　

consistency　which　has　not　once　been　inconsistent；　nor　coherency　

that　has　not　been　incoherent。　　The　incoherency　of　our　ideas　

concerning　God　is　due　to　the　fact　that　we　have　not　yet　truly　

found　him；　but　it　does　not　argue　that　he　does　not　exist　and　

cannot　be　found　anywhere　after　more　diligent　search；　on　the　

contrary；　the　persistence　of　the　main　idea；　in　spite　of　the　

incoherency　of　its　details；　points　strongly　in　the　direction　of　

believing　that　it　rests　upon　a　foundation　in　fact。



But　it　must　be　remembered　there　can　be　no　God　who　is　not　personal　

and　material：　and　if　personal；　then；　though　inconceivably　vast　in　

comparison　with　man；　still　limited　in　space　and　time；　and　capable　

of　making　mistakes　concerning　his　own　interests；　though　as　a　

general　rule　right　in　his　estimates　concerning　them。　　Where；　then；　

is　this　Being？　He　must　be　on　earth；　or　what　folly　can　be　greater　

than　speaking　of　him　as　a　person？　What　are　persons　on　any　other　

earth　to　us；　or　we　to　them？　He　must　have　existed　and　be　going　to　

exist　through　all　time；　and　he　must　have　a　tangible　body。　　Where；　

then；　is　the　body　of　this　God？　And　what　is　the　mystery　of　his　

Incarnation？



It　will　be　my　business　to　show　this　in　the　following　chapter。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CHAPTER　VI



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　THE　TREE　OF　LIFE



Atheism　denies　knowledge　of　a　God　of　any　kind。　　Pantheism　and　

Theism　alike　profess　to　give　us　a　God；　but　they　alike　fail　to　

perform　what　they　have　promised。　　We　can　know　nothing　of　the　God　

they　offer　us；　for　not　even　do　they　themselves　profess　that　any　

of　our　senses　can　be　cognisant　＇sic＇　of　him。　　They　tell　us　that　he　

is　a　personal　God；　but　that　he　has　no　material　person。　　This　is　

disguised　Atheism。　　What　we　want　is　a　Personal　God；　the　glory　of　

whose　Presence　can　be　made　in　part　evident　to　our　senses；　though　

what　we　can　realise　＇sic＇　is　less　than　nothing　in　comparison　with　

what　we　must　leave　for　ever　unimagined。



And　truly　such　a　God　is　not　far　from　every　one　of　us；　for　if　we　

survey　the　broader　and　deeper　currents　of　men's　thoughts　during　

the　last　three　thousand　years；　we　may　observe　two　great　and　

steady　sets　as　having　carried　away　with　them　the　more　eligible　

races　of　mankind。　　The　one　is　a　tendency　from　Polytheism　to　

Monotheism；　the　other　from　Polytypism　to　Monotypism　of　the　

earliest　forms　of　life…all　animal　and　vegetable　forms　having　at　

length　come　to　be　regarded　as　differentiations　of　a　single　

substance…to　wit；　protoplasm。



No　man　does　well　so　to　kick　against　the　pricks　as　to　set　himself　

against　tendencies　of　such　depth；　strength；　and　permanence　as　

this。　　If　he　is　to　be　in　harmony　with　the　dominant　opinion　of　his　

own　and　of　many　past　ages；　he　will　see　a　single　God…impregnate　

substance　as　having　been　the　parent　from　which　all　living　forms　

have　sprung。　　One　spirit；　and　one　form　capable　of　such　

modification　as　its　directing　spirit　shall　think　fit；　one　soul　

and　one　body；　one　God　and　one　Life。



For　the　time　has　come　when　the　two　unities　so　painfully　arrived　

at　must　be　joined　together　as　body　and　soul；　and　be　seen　not　as　

two；　but　one。　　There　is　no　living　organism　untenanted　by　the　

Spirit　of　God；　nor　any　Spirit　of　God　perceivable　by　man　apart　

from　organism　embodying　and　expressing　it。　　God　and　the　Life　of　

the　World　are　like　a　mountain；　which　will　present　different　

aspects　as　we　look　at　it　from　different　sides；　but　which；　when　we　

have　gone　all　round　it；　proves　to　be　one　only。　　God　is　the　animal　

and　vegetable　world；　and　the　animal　and　vegetable　world　is　God。



I　have　repeatedly　said　that　we　ought　to　see　all　animal　and　

vegetable　life　as　uniting　to　form　a　single　personality。　　I　should　

perhaps　explain　this　more　fully；　for　the　idea　of　a　compound　

person　is　one　which　at　first　is　not　very　easy　to　grasp；　inasmuch　

as　we　are　not　conscious　of　any　but　our　more　superficial　aspects；　

and　have　therefore　until　lately　failed　to　understand　that　we　are　

ourselves　compound　persons。　　I　may　perhaps　be　allowed　to　quote　

from　an　earlier　work。



〃Each　cell　in　the　human　body　is　now　admitted　by　physiologists　to　

be　a　person　with　an　intelligent　soul；　differing　from　our　own　more　

complex　soul　in　degree　and　not　in　kind；　and；　like　ourselves；　

being　born；　living；　and　dying。　　It　would　appear；　then；　as　though　

'we；'　'our　souls；'　or　'selves；'　or　'personalities；'　or　by　

whatever　name　we　may　prefer　to　be　called；　are　but　the　

consensus　and　full…　flowing　stream　of　countless　sensations　

and　impulses　on　the　part　of　our　tributary　souls　or　'selves；'　who　

probably　no　more　know