学习改变命运-第21部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


何以我要如此呢？

因为我想到前清末年的官与革命党两方面，官要尊王，革命党要排满；官说革命党是“匪”，革命党说官是“奴”。这样牛头不对马嘴，若是双方辩论起来，便到地老天荒，恐怕大家还都是个“缠夹二先生”，断断不能有什么谁是谁非的分晓。所以为官计，不如少说闲话，切切实实想些方法去捉革命党。为革命党计，也不如少说闲话，切切实实想些方法去革命。这不是一刀两断，最经济最爽快的办法么？

我们对于我们的主张，在实行一方面，尚未能有相当的成效，自己想想，颇觉惭愧。不料一般社会的神经过敏，竟把我们看得像洪水猛兽一般。既是如此，我们感激之余，何妨自贬声价，处于“匪”的地位：却把一般社会的声价抬高──这是一般社会心目中之所谓高──请他处于“官”的地位？自此以后，你做你的官，我做我的匪。要是做官的做了文章，说什么“有一班乱骂派读书人，其狂妄乃出人意表。所垂训于后学者，曰不虚心，曰乱说，曰轻薄，曰破坏。凡此恶德，有一于此，即足为研究学问之障，而况兼备之耶？”我们看了，非但不还骂，不与他辩，而且还要像我们江阴人所说的“乡下人看告示”，奉送他“一篇大道理”五个字。为什么？因为他们本来是官，这些话说，本来是“出示晓谕”以下，“右仰通知”以上应有的文章。

到将来，不幸而竟有一天，做官的诸位老爷们额手相庆曰：“谢天谢地，现在是好了，洪水猛兽，已一律肃清，再没有什么后生小子，要用夷变夏，蔑污我神州四千年古国的文明了，”那时候，我们自然无话可说，只得像北京刮大风时坐在胶皮上一样，一壁叹气，一壁把无限的痛苦尽量咽到肚子里去；或者竟带这种痛苦，埋入黄土，做蝼蚁们的食料。

万一的万一竟有一天变作了我们的“一千九百十一年十月十日”了，那么，我一定是个最灵验的预言家。我说：那时的官老爷，断断不再说今天的官话，却要说：“我是几十年前就提倡新文明的，从前陈独秀、胡适之、陶孟和、周启明、唐元期、钱玄同、刘半农诸先生办《新青年》时，自以为得风气之先，其时我的新思想，还远比他们发生得早咧。”到了那个时候，我又怎么样呢？我想，一千九百十一年以后，自称老同盟的很多，真正的老同盟也没有方法拒绝这班新牌老同盟。所以我到那时，还是实行“作揖主义”，他们来一个，我就作一个揖，说：“欢迎！欢迎！欢迎新文明的先知先觉！”

所谓“作揖主义”，不是不坚持真理，不是当滥好人，而是不把时间花在与人无用的争论上，全心全意做自己的事情，用事实来说话。《论语·里仁》：“子曰：’君子欲讷于言而敏于行‘”，就是这个道理。

《庄子·齐物论》提出“辩”的反命题，认为“辩无胜”……靠辩论获得的胜利没有意义：“即使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也。”（大意：我和你辩论，你胜了，我输了，我说的就一定错误吗？我赢了，你输了，我说的就一定正确吗？其实无论辩论结果如何，我俩谁对谁错，或者都是对的，或者都是错的，仍然无法断定。）

不明智的争论不仅无法解决问题，还会使问题更加难以解决。你要知道，当一个人辩论的时候，他不仅仅是在单纯的用理智分析问题，他所有的人格尊严都已经行动起来，要求把自己的观点坚持到底。事后他也许会觉得自己错了，但是他必须考虑到宝贵的自尊心而坚持说下去。美国心理学家奥佛斯屈在他的《影响人类的行为》一书中说：“当一个人说’不‘，而本意也确实否定的话，他所表现的决不是简单的一个字。他身体的整个组织……内分泌、神经、肌肉……全部凝聚成一种抗拒的状态，通常可以看出身体产生一种收缩或准备收缩的状态。总之，整个神经和肌肉系统形成了一种抗拒接受的状态。”在这种状态下，要让他冷静的分析问题并放弃自己的观点，简直难于登天。本来除了辩论，你还有其它方法可以证明你正确的，但现在，他把坚持自己的观点和维护自己的尊严等同起来，恐怕再好的方法也要归于无效了。

第45节：每个人都有优点

所以，如果你是正确的，事情的发展自然会证明你的看法，那些持不同观点的人也会慢慢改变态度。而一旦辩论，往往会使人将坚持自己的看法视为维护自己的尊严，即使事实证明你是对的，他仍然不会服气，会找各种借口为自己辩护，不仅不会信服你，反而有可能产生敌意。也许有那么一种人，天生杠头，即使用事实来说话他仍然不愿意承认错误。但既然客观事实都无助于改变他的看法，口头的争论又如何能够呢？徒然增加别人对你的反感而已。

近现代以来，中国历史上出现过好几次著名的大争论，比如洋务派与顽固派，保守派与立宪派、革命派与保皇派、关于真理标准的大讨论等，对于解放思想、推动历史发展都起了很重要的作用。这些例子能否反驳我前面的观点呢？我觉得，首先，总的来说，即使这样的辩论，也没有哪一方让另外一方放弃了自己原来的观点。李鸿章洋务运动失败了，但他至死都反对君主立宪；康有为辩论不过革命派，但直到辛亥革命胜利后，他还是保皇派；在每次辩论中，从来没有出现过某一派举白旗投降的情况，只是后来革命形式的发展，迫使他们退出了历史舞台而已，并没有被说服。也有放弃旧观点接受新观点的，比如梁启超、杨度，但只是特例，而且是在他们从事的活动……维新和复辟失败以后认真反思的结果，而不是别人跟他们争论的结果。其二，真正因为这种讨论而受到思想启迪的是“旁观者”，也就是那些青年学子，他们从中接触到了新观点，通过自己的比较选择了更为先进的观点，从而使得大讨论起到了思想启蒙的效果。第三，某种观点正确与否的最终决定性因素还是实践，所谓“枪杆子里面出政权”，毛泽东在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》里面举了一个例子：

我们有些同志就是相信政治影响，以为靠着影响就可以解决问题。那是迷信。一九三六年，我们住在延安。离延安四五十里的地方有个地主豪绅的土围子。那时候党中央的所在地就在延安，政治影响可谓大矣，可是那个土围子里的反革命就是死不投降。我们在南面扫、北面扫，都不行，后来把扫帚搞到里面去扫，他才说：“啊哟！我不干了。”

十月革命、五四运动以后，马克思主义传入中国，也经过陈独秀、李大钊大力宣传、争论，但说服的不是资产阶级革命派，而是广大农民和工人。最后真正让马克思主义取得胜利的，还是靠武装斗争的实际行动。

明白了争辩的无用，我们就要尽量避免与人争辩，而要坚持“作揖主义”，不要把时间花到既得罪人又不能解决问题的争论中去，而要踏踏实实下功夫把事情做好，用事实来说话。对中学生来说，就是少管闲事，对于种种同学之间的纠纷谣传，不妨听之任之，全心全意把成绩提高，这不是消极，而是最大的积极。

四、每个人都有优点

孔子曰：“三人行，必有我师焉！择其善者而从之，择其不善者而改之。”每个人都有值得你学习的地方，关键在于你愿不愿意承认，并主动去发掘。

宋代大文豪苏轼非常喜欢谈佛论道，和佛印禅师关系很好。有一天他登门拜访佛印，问道：“你看我是什么。”佛印说：“我看你是一尊佛。”苏轼闻之飘飘然，佛印又问苏轼：“你看我是什么？”苏轼想难为一下佛印，就说道：“我看你是一坨屎。”佛印听后默然不语（也许是气的说不出话）。于是苏轼很得意的跑回家见到苏小妹，向她吹嘘自己今天如何一句话噎住了佛印禅师。苏小妹听了直摇头，说道，“哥哥你的境界太低，佛印心中有佛，看万物都是佛。你心中有屎，所以看别人也就都是一坨屎。”

这个故事的真实性已经无从考证，多半是好事者的编造，但其中的道理却十分深刻：善于发现别人优点的人，必然心胸广阔，老是看到别人缺点的人，往往心理阴暗。

世界上没有一无是处的人，正如世界上没有完美无缺的人一样。我们要善于发现别人的优点，既可以使自己心情愉快，也更能赢得别人的尊重。

这里有一个十分有趣的故事很能说明这一问题，相信你也能从这个故事中受到启示。

有一天，一个人开车到某市市郊的一个加油站加油，在加油的空当和工作人员攀谈起来：“我还没有来过这里，这个城里的人如何？”

那个工作人员反问道：“你从前住的那个城市的人如何呢？”

他回答道：“他们都精明得很，但很不友好。”

听了他的话，工作人员耸耸肩说：“这个城市的人也一样。”于是那人很失望的开车走了。

过了一会儿，又有一个人也来加油，他也问了一个问题：“这个城市的人如何？”

那个工作人员同样反问道：“你从前住的那个城市的人如何呢？”

他面带微笑地答道：“他们好极了，真的十分友好。”

于是，那位工作人员也十分高兴地说：“你会发现，我们这个城市的人也完全一样。”

……学会去发现别人身上的优点，世界将会变得美好。我们常常举半杯水的例子，有的人看到它有一半是满的，有的人看到它有一半是空的。我们不仅要知道这个比方的含义，还应该把这种思想用到生活中去。每个人都是优点和缺点的混合体，有的人总是从别人身上看到缺点，有的人总是从别人身上看到优点。看到缺点的人总觉得人心险恶、社会阴暗，变得孤僻，难以与人交往；看到优点的人就会觉得生活美好，变得热情大方，自然左右逢源、朋友众多。孔子曰：“三人行，必有我师焉！择其善者而从之，择其不善者而改之。”每个人都有值得你学习的地方，关键在于你愿不愿意承认，并主动去发掘。

第46节：退后一步海阔天空

要想让别人欣赏你的优点吗？那就去发现别人身上的优点吧。

五、退后一步，海阔天空

退后一步，海阔天空；与人方便，自己方便。

有一次，拿破仑·希尔带着两个儿子……小拿破仑和詹姆斯前往公园，去喂园里的小鸟和麻雀。小拿破仑买了一袋花生，詹姆斯买了一包“乖乖”，詹姆斯突然想到要拿点花生看看。他没有得到小拿破仑的允许，就自己凑过去抓住那一小袋花生。他没有抓到，小拿破仑立刻施予“报复’，左拳打出去，重重地打在詹姆斯的下巴上。

这时候，拿破仑·希尔对詹姆斯说：“儿子，你拿花生的态度不对。打开你的‘乖乖’，拿一些给你的弟弟，看看有什么结果。”拿破仑·希尔费了一番唇舌说服他答应这样做。接着，发生了一件很不平常的事，小拿破仑尚未伸手接过“乖乖”，就坚持把他的一些花生倒进詹姆斯的外衣口袋中。

在学习和生活中，往往会有很多这样的争执，双方都没有恶意，仅仅由于缺乏沟通或者不愿意让步，最后造成了对两方都最不利的结果，我们称之为“双输”。这个时候，就需要一方冷静地分析问题，指出误会或者主动提出让步，以避免最不利的后果。

我在法学院念本科的时候，选修了一门“法律诊所”的课。在课堂上，老师引导我们玩了一个叫“红蓝选择”的游戏。游戏规则如下：

（1）把我们30人分成两个小组，分别占据一间教室，互相之间不能沟通；

（2）两个组各自做出“红”或“蓝”的选择，两组都选“红”，则双方都得0分，两组都选“蓝”，则双方都得－1分，一组选“红”另一组选“蓝”，则选“红”的一组得4分，选“蓝”的一组得－2分；

（3）每选择一次，由老师向双方公布结果，然后双方再选，总共可以选择十次；

（4）最后统计总分，每得一分可以得到十元钱的奖励。

从这个规则可以看出，选“蓝”是绝对没有便宜占的，要么得－1分，要么得－2分；反之，选“红”是绝对不会吃亏的，要么得0分，要么得4分。但这个时候问题就出来了，双方都认为红是最优选择，结果就是谁也别想得分。第一轮下来，双方都选了十次“红”，都是零分。

然后老师决定改变游戏规则，双方在做出选择前，可以派出一名代表谈判，达成协议，然后再做出选择。

我们小组在开会讨论的时候，就指出了合作的可能性：“头