友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
康德哲学诸问题-第14部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
泳悦睢阋鼓阈卸淖荚虺晌惶跗毡榉ㄔ颉ㄋ娜龌方谥星康髂骋桓龌方诙隼吹模吹谝惶跣问椒ㄔ蚯康鳌ㄆ毡榉ㄔ颉ㄕ庖蛔匀豢凸坌Ч诙柿戏ㄔ蚯康鳌ㄐ卸淖荚颉ㄕ庖恢鞴勰康模谌醴ㄔ蚯康鳌阋ㄕ庾约毫⒎ǖ淖杂梢庵荆撬沟弥鞴圩荚颍康摹⒍┩菩形惶跗毡榉ㄔ颍ㄐЧ＝酉吕淳褪堑诶悸植鳎赐ü谌踉颍ㄒ庵咀月桑├创油芬既坷继踉颉Ｈ绨训谝惶跖缮拿钚问焦榻嵛ㄒ桓鼍陨屏家獾墓健ǎ训诙跖缮拿钚问街械摹康摹ü榻嵛ú皇且桓銎鹱饔玫哪康模且桓龆懒⒌哪康摹荒苁且磺锌赡艿哪康谋旧淼闹魈逡蛭庵魈逋本褪且桓隹赡艿木陨屏嫉囊庵镜闹魈濉ā�
至于第三条派生的命令形式，也就是第三条原则自身，在这一轮阐明中也被引向了自然王国和目的王国的〃悖论〃（Paradoxon），表明正由于人性中的这一对立，人必须努力克服自然王国的干扰，自律才成为了人的一种〃义务〃，并在感性世界（直观）中获得了令人敬重的尊严。也本章最后的几段文字列了三个小标题〃作为道德最高原则的意自律〃、〃作为道德的一切不真的原则之根源的意志他律〃、〃由他律所假定的基本概念而来的一切可能的道德原则之划分〃。第一个小标题表意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题，其可能性必须到下章即纯粹实践理性批判中去解决，在本章中则满足于通过分析道德概念而把它揭示出来。第二个小标题表明凡是不从意志自律出发而从意志的他律出发的行为都无道德价值。第三个小标题则展示了经验派的幸福主义和理性派的完善主义在道德问题上所表现的二律背反，指出他们都是以他律为基础，因而是违背道德的。
但经分析而找到的这个意志自律既然是一个综合命题，它如何可能的问题就必须通过对纯粹实践理性本身的批判才能说明，这就过渡到下一章。
（三）实践理性批判
严格说来，按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，〃纯粹实践理性批判〃这一术语是不确切的，因为这个批判〃应当阐明的只是有纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身……因为，如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。〃（门其实，在本章的最后，康德实际上也说到了这一层，即只可能有（一般的践理性的批判，而不可能有纯粹实践理性的批判，〃纯粹理性如何可能是实践的，要解释这一点一切人类理性是完全无能为力的〃，〃这正如我要去证明自由本身作为某种意志的原因性是如何可能的一样〃，〃这里就是一切道德研究的最高限〃。
实践理性批判其实就是要立足于纯粹实践理性的实践能力即自由意志这一不再能寻求其更高根据、但却是实在的事实，并以之作标准，去批判和评价不纯粹的实践理性的种种表现。因此，第三章所采用的方法不再是前两章的分析法，而是综合法。因为道德律要使意志的准则成为一条普遍法则，虽然内容上是指要做到逻辑上一贯（合乎不矛盾律，因而是分析的，但形式上这只能是一个综合命题，〃通过对绝对善良意志概念的分析并不能发现准则的那种属性〃，而必须通过〃自由〃这一〃第三者〃的概念才能把双方综合起来，因为自由的〃积极概念〃正是意志的自己立法，也就是把个别意志建立为普遍意志的法则。
但自由本身是不可知的。〃但我们不能证明自由哪怕在我们自身中和在人的本性中是某种现实的东西；我们只知道我们如果要把一个存在者设想为有理性的、在其行动中赋有自己的原因性意识即赋有意志的；就必须以它为前提〃。就是说，由于承认了意志的规律即道德法则，所以才有了设定自由的理由。
但反过来，承认道德法则的理由首先却必须由自由来设定，这就形成了一个表面上的〃循环论证〃）。康德的解决办法是把这两种设定分别归于从现象去设定后面的自在之物，和从自在之物直接进行实践规律的设定。在《实践理性批判》中这一点说得更清楚〃自由固然是道德律的存在理由，但道德律却是自由的认识理由。因为如果不是道德律在我们的理性中早就被清楚地想到了，则我们是决不会认为自己有理由去假定有像自由这样一种东西的（尽管它也并不自相矛盾）。
但假如没有自由，则道德律也就根本不会在我们心中被找到了。〃自由仍保持为不可认识的自在之物（〃存在理由〃），但已有了设定它的〃认识理由〃。那么，定言命令（即作为先天综合判断的道德法则）如何可能呢？康德的回答是〃于是定言命令之所以可能，就是由于自由的理念使我成为了一个理知世界的成员〃，但由于我同时又是一个感官世界的成员，我一切行为就不是合乎、而是〃应当〃合乎意志自律，〃所以这种定言的应就表现为一个先天综合判断，这样，在我的由感官欲求剌激起来的意志之上，又加上了同一个意志的理念，但这个意志却隶属于知性世界而是纯粹的、独立实践的。
就是说，自由使我具有了一个〃理知世界〃成员的资格，并以这种资格面对感官世界的种种诱惑而凌驾于其上，构成了〃我应当……〃这一定言的先天综合命令。至于自由本身是如何可能的，德认为这个问题是无法解决的，因为我们是出于意志（而非出于认识）要把自己看作是自由的，但自由却不是一个经验概念，不能形成知识。
由此康德又回到了《纯粹理性批判》中的第三个二律背反，即自由和必然的矛盾，再次指出只要我们严格分清这两者分属于自在之物和现象世界，则即使我们永远也不知道自由是如何可能的，我们也能够从这种矛盾中摆脱出来。所以，与《纯粹理性批判》中康德强调认识的界限相对，在这里他强调的是实践的界限〃实践理性根本不会由于它把自己放进一个知性世界中来思考而超越自己的界限，但当它想要在其中直观自己、感觉自己时，它就超越自己的界限了。
假如它还从知性世界中取得一个意志的客体，即一个动因，那它就会超越自己的界限而自以为认识了某种它无所知的东西。〃但是，如果自由的知性世界与自然的感性世界完全不相谋，那么道德律的定言命令就会永远只是一个空洞的教条而不会发生任何实际的作了。
然而康德又认为道德律的作用还是看得出来的，这就是人们对道德律所感到的〃关切〃（Interesse，在这里不能译作〃利益〃）。这种关切在人们心中的基础是道德情感，即〃敬重'，它不是道德评判的准绳，而只是〃道德法则对意志造成的主观效果〃；但他又认为，〃关切就是那理性借以‘成为实践的、即成为一个规定意志的原因的东西。〃IJ理性只有在道德实践中才有对行为的纯粹关切或直接的关切，而在其他功利行为和认识活动中只有对行为的间接关切。
那么，敬重究竟是〃道德法则对意志造成的主观效果〃，还是使理性〃成为一个规定意志的原因的东西〃呢？康德的意思是，从理知世界的角度看，敬重只是道德律在感官世界中造成的效果；但从感官世界的角度看，敬重恰好成为规定意志的动机，它代表道德律在感官世界中作用于意志，使意志排除一切其他感性关切和爱好而为道德律扫清障碍，它是取消一切其他情感的情感，即〃谦卑〃。这就彻底解释了在日常生活中由普通的道德理性所直观地了解到但并未深究的道德律和义务概念的根源及运作机制。康德本书的最后一句话是〃我们不理解道德命令的实践的无条的必然性，但我们却理解它的不可理解性，而这就是对一个努力追求人类理性诸原则的界限的哲学所能合理要求的东西。〃实践理性批判导致的是一个极其低调的结论。
（四）几点评论
康德伦理学的一个最重要的特点就是形式主义，这也是从康德以直到今天人们对他责难最多的一点。然而我以为，虽然形式主义在我现实地理解和实行道德原则方面的确是一个明显的缺点，但形式化却是一切道德原则本身一个最基本的要素。道德从根本上说的确不在于做么，而在于如何做。
更重要的是，道德不是一次性的个别行为，而是具有普遍可能性和社会赞同性的行为（哪怕它只在个别人身上体现出来），没有形式化，这种行为的普遍意义就不能得到揭示。把道德原则提升为纯粹的形式（定言命令）是康德伦理学的一个重大的贡献，它使道德生活的伪善无法藏身。〃出于道德律〃、〃为义务而义务〃的确很抽象，但至少能使一切试图把道德利用来作为达到其他目的的工具的做法、不再理直气壮。不能否认，单纯停留于形式主义同样是对道德本质的偏见，形式和内容是不可分的。
我以为，从日常的普通道德知识提升到道德的形而上学并不仅仅是理论上的进步，而且应当理解为现实历史的进步。例如康德〃绝对命令〃的三种变形的表达其实正是人类历史发展的三个阶段：最初人类道德的状况的确像是〃自然法则〃，那些不能成为普遍法则的准则如骗人、自杀等等正是在历史中被淘汰出道德法则的：〃人是目的〃则是近代以来西方社会逐步形成的共识，直到今天还支配着西方国家民众的道德意识，甚至成为全球大多数国家所公认的〃道德底线〃；而〃每个意志都是普遍立法的意志〃的一个〃目的国〃则是人类至今尚未实现的道德理想，它也表达在《共产党宣言》里有关〃每个人的自由发展是一切人自发展的前提〃的〃自由人的联合体〃这一理想中。此外，康德的另一重大贡献是把道德完全建立在自由意志的基础上。
在他看来，只有自由的道德才是真正的道德，道德本身不是自足的教条，而是要由自由来建立、并由自由的规律来判断的法则。道德本身不是自明的，自由才是自明的。自由也有可能导致不道德，但自由本身的规律（自律）则必定是道德的。而且在康德看来，真正的自由只能是有规律的自由，即自律，自由不仅仅是一个点，或一个又一个毫无联系的点（任意〃为所欲为〃），而是一条无限延伸的线，一个保持自身同一的过程（人的同一性，所以它是自己为自己立法、自己为自己负责，它是〃义务〃。所以，这样理解的自由就不是非理性，而正是理性的本质。同一个理性在认识上是按照法则去把握自然界（〃人为自然界立法〃），在实践上则是按照法则去行动（〃人为自己立法〃），而后者才是更根本的。
当然，康德把〃积极的自由〃限制在单纯理知世界对意志发出的〃命令〃的范围，而把感官世界的一切活动都当作不纯粹和受限制的意志行为排除在自由之外，这就使这种〃积极的自由〃又带上了消极的意义，不能成为真正改造世界的实践力量。尽管如此，康德把自由限制在〃自在之物〃上而禁止其在经验中作认识上的理解，这仍然有其不可忽视的意义。日常理性和科学主义力图把自由还原为自然或必然，还原为可由认识固定下来的对象，这种倾向将导致人成为非人。自由其实正在于努力突破这种禁锢而向未知的领域超升，凡成为己知的，就有成为自由的束缚的可能。自由就是不断扬弃过去认为是自由的、而今已成为自由的〃异化〃的东西而作新的创造，这就是人性或人的本质，它在历史中得到实现和完善。
II。从康德的道德哲学看儒家的〃乡愿〃
谭嗣同在其《仁学？二十九》中说过一段话〃二千年来之政，秦也，皆大盗也；二千年来之学，苟学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗。二者交相资，而罔不托之于孔。〃这段话常被人视之为f偏激〃。人们或许认为，二千年来的儒家信徒崇尚〃学而优则仕〃，以辅佐帝王〃治国平天下〃为最终的政治理想和人生理想，即走上谭嗣同所说的〃苟学〃之路，虽然无疑其中不乏以道德面纱获取实际政治资本的蝇营狗苟之徒，但毕竟不能否认有心地赤诚的道德真君子，他们以自己〃杀身成仁、舍生取义〃的实际行动证实了自己内心的清白和崇高（如谭嗣同本人的以身殉道所表明的），是值得我们永远效法的榜样。
还有人认为，退万步说，孔子当年阐述自己的道德规范时就已经预见到了他的原则被人们虚伪地利用的可能性，所以才发出了〃乡愿，德之贼也〃（
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！