友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!
读书室 返回本书目录 加入书签 我的书架 我的书签 TXT全本下载 『收藏到我的浏览器』

策略思维-第39部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完,想下次继续接着阅读,可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能!

*前者指政府为收买民心而出资兴办的项目,其实没有多少实际用处;后者指政治家用于收买选民而拨出的资金或创造的职位,通常都是被白白浪费,收不到效果。——译者注案例讨论一个理由在于,假如没有逐项否决权,总统必须接受国会交给他的全部预算;他不能做零零碎碎的修改使其更加符合自己的偏好。这么一来,国会内部所达成的妥协就会得到保障,不必担心总统可能继续挑剔一番,选出他想要留下的部分。一旦国会预计到它将会失去一切无法独立获得通过的项目,那么表决通过一个预算的过程就会变得更具火药味,而且可能无法达成妥协共识。与以往相比,国会可能更不愿意交给总统一个马提尼酒式的预算,假如它在交给国家之前可以自行再度调配的话。
因此,拥有逐项否决权的总统,其权力最后反而可能受到削弱,原因在于,与以往相比,国会更不愿意(或更难以)向他提交建议书。一个简单的例子有助于解释这一点:里根总统想为“星球大战”计划争取资金。对里根而言不幸的是,共和党未能掌握国会控制权。必须收买民主党投赞成票。预算向民主党提供了一揽子社会福利计划,从而使防务开支相对变得比较容易接受。民主党向预算投赞成票的意愿其实落在这一揽子计划上。假如民主党认为里根可以动用逐项否决权,裁掉这些社会福利计划(以“猪肉”的名义),它就不愿意拨给他“星球大战”需要的资金。
关于逐项否决权对削减赤字的作用的争论,最好的解决办法就是考察州一级的经验。哥伦比亚大学经济学家道格拉斯·霍尔茨埃金( Douglas 
HoltzEakin)对这一历史证据进行了研究:地方长官的否决权由来已久。在美国内战期间,南方邦联总统拥有逐项否决权,但没有行使,而在18601900 
年间,45个州里共有28个州采纳了逐项否决权的做法。到了1930年,48个州里共有41个州有了一个规定逐项否决权的条款。艾奥瓦州和西弗吉尼亚州在1969 
年采纳了逐项否决权的做法。'4'即便如此,在仔细研究了所有这些例子之后,霍尔茨埃金教授看不出来在州长拥有逐项否决权的州,其预算赤字有任何减少的迹象。
第11章讨价还价
一个刚刚当选的工会领导人走进该公司董事局会议室,开始他接手的第一桩严峻的讨价还价。他被周围的环境震住了,神经紧张,手足无措,最后含糊不清地说出了他的要求:“我们要求得到每小时10美元,否则…… 
”“否则什么?”老板咄咄逼人。工会领导人答道:〃 9美元50美分。“
没有几个工会领导人会这么快就降低自己的要求,而老板们通常需要借助日本人的竞争,而不是他们自己的权威威胁对方,说服对方维持薪水不变。不过,上述情景还是提出了几个有关讨价还价过程的重要问题:会不会达成一致?能不能友好地达成一致,还是非得来一场罢工不可?谁将得到双方争夺的这张利益大饼的多大部分?
在第2 
章,我们讲过一个简单的故事,说的是两个小孩就如何分配一块冰淇淋蛋糕而争吵不休。由于蛋糕会在你来我往的争吵之间一点一点融化,双方因此会受到激励,以尽快达成一致。不过,这个双方都同意的分配方案的基础在于,若其中一方使蛋糕融化,将会发生什么事情。这个例子形象地描绘了向前展望、倒后推理的策略原理。当然,在这个故事里,讨价还价过程的许多现实条件都被简化,目的是使这个原理变得更加突出。本章将会用到同一个原理,只不过同时还会强调在商业、政治和其他领域的讨价还价过程中出现的一些问题。
我们从简要复习工会与管理层就工资展开的谈判的基本概念开始。为了做到向前展望、倒后推理,从未来某个固定点开始考察会比较方便,因此,现在就让我们设想一家拥有自然资源的公司,比如一个夏季度假村的酒店。其旺季持续101天。每开门营业一天,这家酒店就能赚到1000美元的利润。旺季开始之际,职工工会与管理层就工资问题发生矛盾。工会提出自己的要求。管理层要么接受,要么拒绝,并于次日提出一个反建议。酒店只能在达成一致之后开门营业。
首先,假定讨价还价已经持续太久,以至于哪怕下一轮可以达成一致,酒店也只剩下旺季的最后一天可以开门营业。实际上,讨价还价不会持续那么长时间,却由于有了向前展望、倒后推理的逻辑,实际发生的事情就受制于从这个逻辑极端开始的一个思维过程。假定现在轮到工会提出自己的要求。这时,管理层应该全部满足,因为这总比一无所获要强。于是工会就能全取1000美元。①① 
我们当然可以作出一个更符合实际情况的假设,即管理层一定需要某个很小的份额,比如100美元,但这么做充其量只会使我们的计算复杂化,且不会改变这个故事的基本概念。
现在考察旺季结束前倒数第二天,轮到管理层提出反建议。它知道,工会可以继续拒绝这个建议,让这个过程一直持续到最后一天,同时得到1000美元。因此管理层不能提出低于这一数字的反建议。与此同时,工会在最后一天不可能得到比1000美元更高的收益,管理层也就没有必要在倒数第二天提出任何高出这一数字的反建议。这么一来,管理层在这个阶段提出的反建议已经非常明确:最后两天的2000美元利润当中,它要得一半;换言之,双方每天各得500美元。
从这里再倒退一天进行倒后推理。借助同样的逻辑,工会提出给予管理层1000美元,自己要求2000美元;这意味着工会每天得到667美元,而管理层只有333美元。我们用表111 
显示整个过程:
表111连续多轮的工资讨价还价单位:美元朋8余下天数工会份额管理层份额总金额每天的金额每天的金额0 00 33 0000 100 《 
)5oo 667 500 6oo总金额0 000 000 000000 , l , 12 口l 000 000 000 000000, 
1 咬1 , 1 勺白飞)
建议方工会管理层工会管理层工会11 , l 八j 月t 一勺.……
1oo 101管理层工会50 0 ( ) 0 510 (刃5oo 505 50 000 50 000 500 
495工会每一次提出一个建议,它都有一个优势,而这个优势源于它是提出最后一轮全取或全失建议的一方。不过,这个优势随着谈判回合增加而逐步削弱。在一个持续101天的旺季开始之初,双方的地位几乎完全一样:505美元对495美元。假如管理层是提出最后一个建议的一方,或者没有严格规定,如限制每天只能提出一个建议,双方必须是交替提出建议,等等,双方的份额比例就差不多。'1'本章的附录将会说明这一框架怎样普遍化,变成可以同时解释没有事先确定最后期限的谈判。我们之所以对交替提出建议加以限制,同时提出一个已知的期限,只是出于有助于大家向前展望的考虑。只要提议与提议之间相隔的时间很短,而讨价还价的期限又很长,这些条件就会变得无伤大雅——在上述情况下,向前展望、倒后推理将引出一个非常简单而又引人注目的法则:中途平分总额。
此外,谈判过程的第一天就会达成一致。由于双方向前展望,可以预计到同样的结果,它们就没有理由不达成一致,否则双方每天共损失1000美元。并非所有工会对管理层的讨价还价都会以圆满的结局收场。谈判破裂确实有可能发生,工人罢工或业主停业屡见不鲜,还有可能达成偏向其中一方的协议。但是,我们只要进一步分析前面提到的例子,对其前提做一些必要的修改,就能解释这些事实。
1 .谈判中的锄强扶弱体系
决定如何划分利益大饼的一个重要因素是各方的等待成本。虽然双方可能失去同样多的利益,一方却可能有其他替代做法,有助于部分抵消这个损失。假定工会与管理层谈判期间,工会成员可以外出打工,每天挣300美元。于是,每次轮到管理层提出反建议的时候,出价不仅不能低于工会将在次日得到的收人,同时当天的数目至少要达到300美元。我们用一张新的表格(如表112 
所示)表示这一变化,其中的数字显然更加有利于工会一方。这次谈判仍然从旺季第一天开始,没有任何罢工,但工会的结果却大有改善。
表112连续多轮的工资讨价还价单位:美元余下天数工会份额管理层份额每天的金额总金额每天的金额一们nU 弓J nlj nU 口j 八j 
' J 00 内JZ 门JZ 0 00 00 0000 7 7 44 门1 , 1 00 65 76 
6572建议方工会管理层工会管理层工会总金额1 00 ( ) 1 300 2 300 2 60 ( ) 3 60 ( )
,且,翻内J 月峙}气一……
1oo 101管理层工会650 (刃660 ( ) ( )
650 653 35 000 35 000 350 
347这一结果可以看做平均分配原则的一个自然修正,使双方有可能从一开始已经处于不同地位,好比高尔夫球比赛的做法,为强手设置不利条件,为弱者设置有利条件,锄强扶弱。工会从300美元开始,这是其成员在外打工可能挣到的数目。余下只有700美元可以谈判,原则是双方平均分配,即各得350美元。因此,工会得到650美元,而管理层只得到350美元。
在其他情况下,管理层也有可能处于有利地位。比如,管理层一边与工会谈判,一边发动不愿参加罢工的工人维持酒店营业。不过,由于这些工人的效率比较低或者要价更高,又或是由于某些客人不愿意穿越工会竖立的警戒线,管理层每天得到的营业收入只有500 
美元。假定工会成员在外面完全没有收入。这时工会愿意尽快达成协议,根本不会当真发动一场罢工。不过,发动不愿罢工者维持酒店营业的前景会使管理层处于有利地位,它将因此得到每天750美元的收人,工会只得250美元。
假如工会成员有可能外出打工,每天挣300美元,同时管理层可以在谈判期间维持酒店营业,每天挣500 
美元,那么,余下可供讨价还价的数目只有区区200美元。管理层最后得到600美元,而工会得到400美元。一个具有普遍意义的结论是,谁能在没有协议的情况下过得越好,谁就越是能从讨价还价的利益大饼中分得更大一块。
2 。 “这对你的伤害大于对我的伤害”
一旦一名策略谈判者发现,外部机会越好,他能从讨价还价当中得到的份额也越大,他就会寻找策略做法,希望改善他的外部机会。与此同时,他还会留意到,真正影响大局的是他的外部机会与他的对手的外部机会的相对关系。他即便作出一个承诺或威胁,导致双方的外部机会同时受到损害,也还是可以从讨价还价中得到更好的结果,前提是相比之下,他的对手的外部机会受到更严重的损害。
在我们提到的例子里,假如工会成员可以外出打工,每天挣300美元,而管理层则通过由不愿参加罢工者维持酒店营业,每天挣500美元,那么,讨价还价的结果是工会得到400美元,管理层得到600美元。现在,假定工会成员放弃外出打工的100美元,转而加强设置警戒线,阻止客人进人酒店,导致管理层每天少收200美元。于是,讨价还价一开始,工会的起点是200美元(300美元减去100美元),管理层的起点则为300美元(500美元减去200美元)。两个起点相加得到500美元,正常营业所得利润1000美元当中只余下500美元用于平均分配。结果,工会得到450美元,管理层得到550美元。工会加强警戒线的做法实际上等于作出要损害双方利益的威胁(只不过对管理层的损害更大),它为此多得50美元。
1980年,棒球大联盟的球员们在工资谈判中使用了同样的策略。他们在表演赛季罢工,在常规赛季继续比赛,同时威胁说要在阵亡将士纪念日周末再次罢工。要想看清楚为什么这样做“对球队的伤害更大”, 
请注意一点:在表演赛季,球员没有工资可拿,球队老板却能从度假人士和当地球迷那儿赚到门票收入;在常规赛季,球员每周拿到固定数目的工资,但对球队老板而言,门票和电视转播的收入起初是很低的,而从阵亡将士纪念日周末开始则会大幅度提高。这么一来,球队老板的损失与球员的损失的比值,将在表演赛季和阵亡将士纪念日周末达到最高峰。看起来,球员们知道什么是正确的策略。'2'棒球球员们威胁要举行的罢工进行到一半的时候,球队老板们屈服了。但罢工毕竟已经进行了一半。我们的向前展望、倒后推理的理论显然没有完全用上。为什么人们总是不能在损害发生之前达成协议——为什么会发生罢工?'
3 .边缘政策与罢工
在原有合同到期之前,工会与公司就会为达成一份新合同开始谈判。不过,这一期间没
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 5
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!