友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
思考:我的哲学与宗教观 作者:何新-第30部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
本书。我的印象是，此人既不了解〃现象〃，也不了解〃实在〃，更不真懂黑格尔。（据说黑格尔晚年讲过这样一句话：〃在我所有的门徒中，只有一个人可能理解了我。而他的理解也是错误的。〃） 大陆理性主义哲学与英国的经验主义哲学出自两个非常不同的传统。在康德和黑格尔时代就是对立和互相排斥的。而罗素这位英格兰贵族，（〃他的家系在Burke的《贵族名册》中有着比较详细的记载，其族谱中找不出一个平头百姓。〃（艾伦·伍德《罗素传》B。Russell；Alan Woad，1963）。）头脑中充满了盎格鲁撒克逊民族的自我优越感和傲慢的偏见。
记者：难道您认为罗素，维特根斯坦，卡尔纳普，胡塞尔这些西方现代哲学家也并不理解黑格尔吗？
何新：是的，我认为他们不理解。他们并没有真正读懂黑格尔的著作。
2、关于因果律的佯谬
记者：您能否提出一个具体的例子，证明这一点？
何新：关于罗素在哲学上的浅薄，我们可以用他对于〃因果性〃规律的解说作一个实例。 关于因果性的虚拟性问题，即对于因果关系是否具有客观真理的意义这个问题，最早是休谟（DHume，1771…1776）提出的。休谟说：〃因果之被人发现不是凭借于理性，乃是凭借于经验。〃（休谟《人类理解研究》，第30页，商务印书馆1974年。）
休谟提出这一问题的目的，是要求认识论对因果规律性的普遍、必然性提供一种逻辑基础。〃我们要问，由经验得出的一切结论其基础何在？〃（休谟《人类理解研究》，第32页，商务印书馆1974年。）这个问题后来在康德和黑格尔的哲学中，实际上已经给予了解答。 罗素在他的逻辑哲学著作中也多次谈到因果律的虚拟性问题。但是，他对整个西方哲学史的理解是非常表面性的，非常庸俗的。他并没有真正理解休谟的问题，更没有理解康德、黑格尔对问题的解答。他只是用一种很庸俗的论法肤浅地复述所谓归纳法的〃佯谬〃。
记者：什么是〃归纳〃佯谬？
何新：休谟说：〃在人心的种种思想或观念之间，有一种联系的原则〃（何新按：这种使观念〃联系的原则〃实际就是逻辑）。〃这种联系的原则有三种：（1）相似性（Resem Blance），（2）时空的排列（tiguity in Time or Place），（3）因果关系（Cause or Effect）。〃 休谟认为，其中的因果关系是最难理解的，因为〃每个结果都是和它的原因不一样的事情。因此结果不能在原因中发现出来。因此，人们所想象的结果一定是完全任意的。〃（休谟《人类理解研究》，第30页。）对此，罗素鹦鹉学舌似地说： 〃如果说B'必然'跟随着A，那么这只是表示，依照某种普遍的准则（这一准则已被大量的观察所证实，并且没有在任何情况下被证明是假的），B类事件是紧跟A类事件出现的。如果说原因强迫结果出现，那么，这个说法正如同人们反过来说结果强制原因出现一样，会导致同样的谬误。〃 据此罗素认为：归纳法无法证明因果律的必然性。他援用一个极庸俗的例子对此加以说明。他说：圈养的鹅每天看到饲养员来，都是对它喂食。因此它们可以用归纳法得出以下的因果论：凡饲养员来/鹅即得食。但这两个事件是没有必然性的。因为有一天，饲养员带来的可能不是饲料，而是杀鹅的刀。 对于因果律的这种理解是极其肤浅的。罗素讲的这两个事件的关系，并不是真正的因果联系。人类对于因果性的确知，既不是建立在经验的归纳法上，也不是建立在对于所谓〃B事件紧跟A事件〃这一先后关系的观察上，而是建立在实践上的。
3、因果规律与人类实践
记者：对西方哲学史，我不是很熟。请您讲得具体一点。
何新：一般来说，从洛克、休谟到罗素的英国经验主义者，他们都喜欢侈谈〃经验〃这个概念。但他们所理解的〃经验〃，仅仅局限在感性知觉的经验上，他们似乎没有意识到实践也是经验的一个重要基础。实际上，因果关系并不是来自心理印象和观念的主观联结（休谟的说法），而是来自人类的实践。 真正的因果性并非分裂的两个孤立现象或事件。真正的因果性是一个连续的过程。比如，人们说鸡蛋是产生雏鸡的原因。看起来蛋与鸡似乎是两个事件，但实际上，蛋孵化为鸡，乃是同一个完整的过程，是一个事件。 农民春天种下西瓜种子，他深信这个〃原因〃在夏天将结出西瓜的果实。这一信念既是基于他对〃种瓜得瓜〃这一因果关系的确知，也是由于这一因果关系的可操作性这种因果性可以在实践中得到现实的、直接的验证，因为种瓜真的得瓜，而不是得豆。这就是实践的因果性。 所以，西瓜籽是新的西瓜的原因这一因果性，并不是〃佯谬〃，而是客观真理。以康德的理论形式来表述这个命题，我们可以说〃西瓜〃这一结果已作为〃先验综合命题〃而存在于〃西瓜种籽〃这个概念之中了。 这个过程可以不断地、无限地重复，这就是这一因果关系的普遍性。而导致这个过程发生的机制，则是由于西瓜种子细胞质内涵有西瓜的遗传基因。这种内在的基因密码，就是发生这一因果关系的必然性。 所以，〃普遍性〃与〃必然性〃也并不是人类理性的虚构（休谟的说法），而是确定的，并且可以实践地把握的真实（真理）。 罗素搞不懂这一点。他承继着休谟所提出的因果关系的归纳佯谬，连篇累牍地写了许多关于其如何不可证明的废话，充分表现出其哲学的浅薄。
4、西方运用诺贝尔奖建树意识形态偶象
记者：然而许多人膜拜罗素是现代哲学的大师！他是否也得过诺贝尔奖？
何新：什么大师？虚拟大师。20世纪初罗素来过中国。当时胡适、张东莎等西化派自由主义者奉他如圣人，而鲁迅却对他表示蔑视。鲁迅是对的！ 罗素一类所谓大师（不仅仅是罗素）的光环，是英国文化殖民主义有意培植塑造的一种对西方意识形态崇拜和迷信的产物。西方主流文化需要向世界，特别是向非西方世界推广、推销这种崇拜和迷信。西方需要非西方崇拜他们的精神和文化偶象，需要建树西方文化对非西方文化的优越感。这不仅是一种商业性推销，而且也是一种文化斗争，是从属于由西方来主导全球化进程，以征服和主宰全世界的全球战略斗争的这一总目标的。自19、20世纪以来，这一斗争已经进行了100多年，恐怕还会再进行100多年。 意识形态总是社会变革的先行者。21世纪世界所面临的最大变局就是全球化运动。为了由西方来主导这一运动，西方不仅将全面利用其长期积累的资本优势、科技和工业的优势，而且也会充分地利用其意识形态文化和价值的优势，包括由西方主导和操纵的诺贝尔奖以及其他种种文化奖，目标都是塑造从属于西方主流价值的偶象崇拜。 在这种意义上，什么罗素、萨缪尔森之类的伪大师，什么诺贝尔奖以及其他什么金狗、金猫、金熊奖之类，都不过是西方主流文化用以塑造虚拟偶象的精神工具而已！他们要用罗素、诺贝尔一类的偶象，来置换中国人自己的例如毛泽东、马克思、列宁、孔子、鲁迅这样的偶象。 中国人不知道从什么时开始，在文化上竟然接受了要由西方人主宰文化评价和授奖。甚至以这种奖赏为荣，认为得到这种奖赏就是走向了世界，否则就是没有走向世界。这是典型的殖民地半殖民地人们的文化自卑心态。 但是，我记得列宁《哲学笔记》中有这样一句话： 〃伟人们之所以伟大，是因为我们自己在跪着。站起来吧！〃 让我们站起来吧。
5、罗素与逻辑斯蒂
记者：罗素毕竟是一位数学家、逻辑学家。
何新：罗素与怀特海合作写过一部《数学原理》（Principle Mathematica）。而这部《数学原理》在数学史上或逻辑史上究竟有什么意义呢？（《罗素传》的作者A·Wood说：很少有人读过《数学原理》一书，Schrdinger说，他相信罗素和怀特海本人也不曾读过此书。）实际只是一个自相矛盾的空壳而已。
记者：这样讲是否过于刻薄？
何新：罗素写此书目的之一据说是为了解决悖论问题，解决数学逻辑基础中的矛盾问题。但是他究竟是否解决了？根本没有。 美国著名数学史家M·克莱因指出：〃当罗素在20世纪初开始写《数学原理》时，他曾以为逻辑公理都是真的。但在《数学原理》1937年的版本中，他放弃了这个看法。〃（M·克莱因著《古今数学思想》第4卷，第306页。）而最终哥德尔以所谓〃不完备性〃定理告诉人们，对数学及逻辑基础实现无矛盾的公理化这个问题，根本是没有解的，也是不可能解的。 因此罗素的这部〃数学原理〃不过是逻辑史上一个永远不能转动的〃永动机〃而已。 在《数学原理》中，罗素用去347页英文的篇幅论证什么是数字〃1〃，把〃1〃定义为ⅲ鰔·a=i＇x｝。对此，法国著名数学家彭加勒（Poincaré）的评论是：〃对于从来未听说过什么是数字1的人来说，这肯定是一个令人赞叹的定义。〃 Poincare还嘲笑罗素的〃逻辑斯蒂〃（又译〃逻辑主义〃）说：〃逻辑斯蒂的理论并不是什么也不长的不毛之地，它只生长'矛盾'。〃（②M·克莱因著《古今数学思想》第4卷，第307页。） 你知道罗素如何为〃数学〃这门科学下定义吗？ 记者：不太清楚。 何新：他讲了一个足以流传千古的名言。他说：〃数学就是这样一门科学：在其中我们永远不知道我们所讲的是什么，也永远不会知道我们所讲的是不是真的。〃② 实际上，这句话用来描述〃数学〃并不合适，但若用来描述他自己的《数学原理》，是再恰当不过了。 在逻辑学和数学的基础理论方面，罗素根本没有提供任何真正有意义的东西。 连《罗素传》的作者也承认： 〃罗素在《数学原理》一书里最后所采取的解决方法是诉诸一种逻辑类型理论，这种理论极为专门，并且很有争议。很少有人读过《数学原理》一书，有一次施罗丁格（Cchrdinger）对我说，他相信罗素和怀特海他们本人也不曾读过此书。〃 我研究过罗素的一些著作。我认为他那一套〃逻辑斯带〃，堪称现代经院哲学、〃繁琐哲学〃的标本。 记者：那么您认为罗素的《数学原理》完全是没有意义的东西？ 何新：这并不是我个人的看法。让我再引用一位著名数学史家对此书的评论吧。M·克莱因说： 〃Russell和Whitehead的体系一直是未完成的，并且在很多细节上是不清楚的。把数学奠基在逻辑上的企图，遭到Poincaré的刻薄嘲笑。Poincaré认为Russell的努力只是将数字化为无限的同义反复。〃 罗素一生并没有统一的哲学观点。〃在他长期的哲学事业中，罗素的立场发生了多次变化。〃（梯利/P·Thilly）（《西方哲学史》，梯利著，商务印书馆出版，第481页。〃假如罗素是在跟一位主教谈话，他会说：'我是个无神论者'。然而他也能轻松地这样说：'我信奉任何宗教信条'。〃（Gilbert Murray））罗素哲学的最终结论是哲学上的〃不可知论〃。〃罗素希望除了逻辑原则之外摒弃一切先验的知识原则，并且否定除了经验的知识外我们还有任何知识。由此（再加上维特根斯坦的《逻辑哲学论》）产生了逻辑实证论（Logical Positivist doctrine）。〃（引自《罗素传》，艾伦·伍德著，中译本第350页。） 彭加勒（Poincaré）在《科学与方法》（见Foundations of Science，P480）中说：〃对逻辑主义必须加以修正，但在修正之后，人们一点也不知道还会有什么东西可以保留下来。〃
6、罗素哲学十分浅薄
记者：那么关于数理逻辑呢，您如何评论？
何新：20世纪以来，逻辑学中的最大偏见就是认为数学就是逻辑，而逻辑也就是数学哲学。19世纪40年代，G·布尔创建了逻辑代数系统，稍后，德国数学家、逻辑学家弗雷格发展了命题演算，引进了量词和约束变元，又几乎完备地发展了谓词演算。并且从逻辑出发定义了自然数，推出一系列算术定理。 自布尔和弗雷格以来，现代逻辑发展的主流是沿着数学及其应用的方向前进的。数理哲学处在逻辑舞台的中心位置。 1931年，K·哥德尔证明了不完全性定理。1933年，A·塔斯基《形式语言中的真理概念》一文，定义了句子的真和假，建立了逻辑语义学；1937年，A·M·图灵建立了图灵机的形式理论。近年来，由于电子计算机的兴起，包括算法理论、递归函数、λ…换位演算、可计算性和�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！