戴厚英和余秋雨

　　黎焕颐说长论短　　文化是政治的流行色吗？从浮世绘的观点，从世俗纯市侩的功利行话来说，可以作如是观。但，这是百分之百的文化是政治的附属，是政治的奴仆，是政治的工具论的变种。按此逻辑，政治的悟性和文化的悟性，政治的艺术和文化的艺术，政治的权势和文化的座碑岂不是合二而一了么？文化人的失品、失格、失位，文化人的良知，文化人的智慧，随政治风标而流转，岂不都是天经地义么？　　勿须多言，文化之不能和政治划等号，一如政治之不能和权势划等号。一如文化人和从政者，文化活动家和政治活动家不能划等号一样。尽管文化与政治有关联。但，两者之间的关系，就血缘来讲，乃是一棵菩提下的两兄弟，打个不太恰当的比方，乃是同床异梦。因此，政治的悟性和文化的悟性，政治的艺术和文化的艺术，政治的权势和文化的座碑，不仅不是同义语，在人生境界、品格情操上更有高低清浊之分。我们能说，政治的悟性就是权势，政治家就是权势人物，政治的艺术就是阴谋加权变吗？不能！同样，我们也不能认同：文化的悟性就是善于做秀，文化的艺术就是懂得包装。文化的座碑就是著书等身。果尔，则其人其文，不管他怎样名噪一时，充其极，也只不过是富商手上的文化商品，达官贵人座上的摆设而已！嗟乎！红尘滚滚、大千世界中的文化界，求浮名易，求文化悟性之真者难。求名而立品立格者尤难。古今中外的名士名媛，立言立教者，有多少是表里如一？有多少是原善原恶性灵毕露，给宇宙存真，给历史存真，给文化存真？不是吗？惟有存真的文化悟性，存真的文化人方才是可歌可泣可亲可敬的文化品格呵！戴厚英和余秋雨两人是当前文化界议论的焦点之一。从不同的议论中，两个人，以其不同的人文景观，既揭示了当前不同的

（共有 0 条评论）