文史通义作者章学诚-第41部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

亦未尝不别为一编，均隶太史。此文选志乘，交相裨益之明验也。近楚抚於《湖
广通志》之外，又选《三楚文献录》。江苏宋抚军聘邵毗陵修《明文录》外，更
撰《三吴文献录》等集，亦佐《江南通志》之不及。仆浅陋寡闻，未知他省皆如
是否？然即此一端，亦可类及。何如略仿《国风》遗意，取其有关民风流俗，参
伍质证，可资考校，分列诗文记序诸体，勒为一邑之书，与志相辅，当亦不为无
补。但此非足下之力所克为者，盍乘间为当事告焉？
一、列女宜分传例也。列女名传，创於刘向，分汇七篇，义近乎子；缀《颂》
述《雅》，学通乎《诗》，而比事属辞，实为史家之籍。班、马二史，均阙此传。
自范蔚宗东汉书中，始载《列女》，后史因之，遂为定则。然后世史家所谓列女，
则节烈之谓，而刘向所叙，乃罗列之谓也。节烈之烈为列女传，则贞节之与殉烈，
已自有殊；若孝女义妇，更不相入，而闺秀才妇，道姑仙女，永无入传之例矣。
夫妇道无成，节烈孝义之外，原可稍略；然班姬之盛德，曹昭之史才，蔡琰之文
学，岂转不及方技伶官之伦，更无可传之道哉？刘向传中，节烈孝义之外，才如
妾婧，奇如鲁女，无所不载；即下至施、旦，亦胥附焉。列之为义，可为广矣。
自东汉以后，诸史误以罗列之列，为殉烈之烈，於是法律之外，可载者少，而蔡
文姬之入史，人亦议之。今当另立贞节之传，以载旌奖之名；其正载之外，苟有
才情卓越，操守不同，或有文采可观，一长擅绝者，不妨入於列女，以附方技、
文苑、独行诸传之例；庶妇德之不尽出於节烈，而苟有一长足录者，亦不致有湮
没之叹云。狂瞽之言，幸惟择之！醉中草草，勿罪。
○与甄秀才论文选义例书（二）
辱示《文选》义例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商复。
夫踵事增华，后来易为力；括代总选，须以史例观之。昭明草创，与马迁略同。
由六朝视两汉，略已，先秦略之略已。周则子夏《诗序》，屈子《离骚》而外，
无他策焉。亦犹天汉视先秦，略已，周则略之略已。五帝三王，则本纪略载而外，
不更详焉。昭明兼八代，《史记》采三古，而又当创事，故例疏而文约。《文苑》、
《文鉴》，皆包括一代；《汉书》《唐书》，皆专纪一朝；而又藉前规，故条密
而文详。《文苑》之补载陈随，则续昭明之未备；《文鉴》之并收制科，则广昭
明之未登。亦犹班固《地志》之兼采《职方》、《禹贡》，《隋书》诸志之补述
梁、陈、周、齐，例以义起，斟酌损益，固无不可耳。夫一代文献，史不尽详，
全恃大部总选，得载诸部文字於律令之外，参互考校，可补二十一史之不逮。其
事綦重，原与揣摩家评选文字不同，工拙繁简，不可屑屑校重。读书者但当采掇
大意，以为博古之功，斯有益耳。
△驳文选义例书再答
来书云：“得兄所论《文选》义例，甚以为不然。文章一道，所该甚广，史
特其中一类耳。选家之例，繁博不伦，四部九流，何所不有？而兄概欲以史拟之。
若马若班，若表若志，斤斤焉以萧唐诸选，削趾适履，求其一得符合。将毋陈大
士初学时文，而家书悉裁为八股式否？东西两京文字，入选寥寥，而班、范两史
排纂，遂为定本。惟李陵塞外一书，班史不载，便近齐梁小儿，果选裨史之不逮
乎？抑史裨选之不逮乎？编年有《纲目》，纪传有廿一史，历朝事已昭如日星。
而兄复思配以文选，连床架屋，岂为风云月露之辞，可以补柱下之藏耶？选事仿
於六朝，而史体亦坏於是，选之无裨於史明矣。考镜古今，论列得失，在乎卓荦
之士，不循循株守章句；孺歌妇叹，均可观采，岂皆与史等哉？昔人称杜甫诗史，
而杨万里驳之，以为《诗经》果可兼《尚书》否？兄观书素卓荦，而今言犹似牵
於训诂然者，仆窃不喜。或有不然，速赐裁示！”
惠书甚华而能辨，所赐於仆，岂浅鲜哉？然意旨似犹不甚相悉，而盛意不可
虚，故敢以书报。文章一道，体制初不相沿，而原本各有所自。古人文字，其初
繁然杂出，惟用所适，岂斤斤焉立一色目，而规规以求其一似哉？若云文事本博，
而史特於中占其一类，则类将不胜其繁。《伯夷》、《屈原》诸传，夹叙夹议；
而《庄周》、《列子》之书，又多假叙事以行文。兄以选例不可一概，则此等文
字，将何以画分乎？经史子集，久列四库，其原始亦非远。试论六艺之初，则经
目本无有也。大《易》非以圣人之书而尊之，一子书耳。《书》与《春秋》，两
史籍耳。《诗》三百篇，文集耳。《仪礼》、《周官》，律令会典耳。自《易》
藏太卜而外，其馀四者，均隶柱下之籍，而后人取以考证古今得失之林，未闻沾
沾取其若《纲目》纪传者，而专为史类，其他体近繁博，遽不得与於是选也。
《诗》亡而后《春秋》作，《诗》类今之文选耳，而亦得与史相终始何哉？土风
殊异，人事兴衰，纪传所不及详，编年所不能录，而参互考验，其合於是中者，
如《鸱枭》之於《金縢》，《乘舟》之於《左传》之类；其出於是外者，如《七
月》追述周先，《商颂》兼及异代之类；岂非文章史事，固相终始者与？两京文
字，入选甚少，不敌班、范所收，使当年早有如选《文苑》其人，裁为大部盛典，
则两汉事迹，吾知更赫赫如昨日矣。史体坏於六朝，自是风气日下，非关《文选》。
昭明所收过略，乃可恨耳。所云不循循株守章句，不必列文於史中，顾斤斤画文
於史外，其见尚可谓之卓荦否？杨万里不通太史观风之意，故驳诗史之说。以兄
之卓见而惑之，何哉？
○修志十议　（呈天门胡明府）
修志有二便：地近则易覈，时近则迹真。有三长：识足以断凡例，明足以决
去取，公足以绝请讬。有五难：清晰天度难，考衷古界难，调剂众议难，广徵藏
书难，预杜是非难。有八忌：忌条理混杂，忌详略失体，忌偏尚文辞，忌妆点名
胜，忌擅翻旧案，忌浮记功绩，忌泥古不变，忌贪载传奇。有四体：皇恩庆典宜
作纪，官师科甲宜作谱，典籍法制宜作考，名宦人物宜作传。有四要：要简，要
严，要覈，要雅。今拟乘二便，尽三长，去五难，除八忌，而立四体，以归四要。
请略议其所以然者为十条。先陈事宜，后定凡例，庶乎画宫於堵之意云。
一，议职掌。提调专主决断是非，总裁专主笔削文辞，投牒者叙而不议，参
阅者议而不断，庶各不相侵，事有专责。
二，议考证。邑志虽小，体例无所不备。考核不厌精详，折衷务祈尽善。所
有应用之书，自省府邻境诸志而外，如《廿二史》、《三楚文献录》、《一统志》、
圣祖仁皇帝御纂《方舆路程图》、《大清会典》、《赋役全书》之属，俱须加意
采访。他若邑绅所撰野乘、私记、文编、稗史、家谱、图牒之类，凡可资搜讨者，
亦须出示徵收，博观约取。其六曹案牍，律令文移，有关政教典故、风土利弊者，
概令录出副本，一体送馆，以凭详慎铨次。庶能钜细无遗，永垂信史。
三，议徵信。邑志尤重人物，取舍贵辨真伪。凡旧志人物列传，例应有改无
削。新志人物，一凭本家子孙列状投柜，核实无虚，送馆立传。此俱无可议者。
但所送行状，务有可记之实，详悉开列，以备采择，方准收录。如开送名宦，必
详曾任何职，实兴何利，实除何弊，实於何事有益国计民生，乃为合例。如但云
清廉勤慎，慈惠严明，全无实徵，但作计荐考语体者，概不收受。又如卓行亦必
开列行如何卓，文苑亦必开列著有何书，见推士林，儒林亦必核其有功何经，何
等著作有关名教，孝友亦必开明於何事见其能孝能友。品虽毋论庸奇偏全，要有
真迹，便易采访。否则行皆曾、史，学皆程、朱，文皆马、班，品皆夷、惠，鱼
鱼鹿鹿，何以辨真伪哉？至前志所收人物，果有遗漏，或生平大节，载不尽详，
亦准其与新收人物，一例开送，核实增补。
四，议徵文。人物之次，艺文为要。近世志艺文者，类辑诗文记序，其体直
如文选；而一邑著述目录，作者源流始末，俱无稽考，非志体也。今拟更定凡例，
一仿班《志》刘《略》；标分部汇，删芜撷秀，跋其端委，自勒一考，可为他日
馆阁校雠取材，斯则有裨文献耳。但艺文入志，例取盖棺论定；现存之人，虽有
著作，例不入志。此系御纂续考馆成法，不同近日志乘，掇拾诗文，可取一时题
咏，广登尺幅者也。凡本朝前代学士文人，果有卓然成家，可垂不朽之业，无论
经史子集，方技杂流，释门道藏，图画谱牒，帖括训诂，均得净录副本，投柜
送馆，以凭核纂。然所送之书，须属共见共闻；即未刻行，亦必论完成集者，方
准收录。倘系抄撮稿本，畸零篇页，及从无序跋论定之书，概不入编，庶乎循名
责实之意。惟旧志原有目录，而藏书至今散逸者，仍准入志，而於目录之下，注
一“亡”字以别之。
五，议传例。史传之作，例取盖棺论定，不为生人立传。历考两汉以下，如
《非有先生》、《李赤》诸传，皆以传为游戏。《圬者》、《橐驼》之作，则借
传为议论。至《何蕃》、《方山》等传，则又作贻赠序文之用。沿至宋人，遂多
为生人作传，其实非史法也。邑志列传，全用史例，凡现存之人，例不入传。惟
妇人守节，已邀旌典；或虽未旌奖，而年例已符，操守粹白者，统得破格录入。
盖妇人从一而终，既无他志，其一生责任已毕，可无更俟没身。而此等单寒之家，
不必尽如文苑卓行之出入缙绅；或在穷乡僻壤，子孙困於无力，以及偶格成例；
今日不予表章，恐后此修志，不免遗漏，故搜求至汲汲也。至去任之官，苟一时
政绩卓然可传，舆论交推，更无拟议者，虽未经没身论定，於法亦得立传。盖志
为此县而作，为宰有功此县，则甘棠可留；虽或缘故被劾，及乡论未详，安得没
其现施事迹？且其人已去，即无谀颂之嫌，而隔越方州，亦无遥访其人存否之例。
惟其人现居本县，或现升本省上官及有统辖者，仍不立传；所以远迎合之嫌，杜
是非之议耳。其例得立传人物，投递行状，务取生平大节合史例者，详慎开载；
纤琐铮�饾，凡属浮文，俱宜刊去。其有事涉怪诞，义非惩创；或讬神鬼，或称奇
梦者，虽有所凭，亦不收录，庶免凫履羊鸣之诮。
六，议书法。典故作考，人物作传，二体去取，均须断制尽善，有体有要，
乃属不刊之书，可为后人取法。如考体但重政教典礼，民风土俗，而浮夸形胜，
附会景物者，在所当略。其有古迹胜概，确乎可凭，名人题咏，卓然可纪者，亦
从小书分注之例，酌量附入正考之下；所以釐正史体，别於稗乘耳。盖志体譬之
治室，厅堂甲第，谓之府宅可也。若依岩之构，跨水之亭，谓之别业可，谓之正
寝则不可。玉｛鹿主｝丝绦，谓之仙服可，谓之绅笏则不可。此乃郡县志乘，与卧
游清福诸编之分别也。列传亦以名宦乡贤，忠孝节义，儒林卓行为重。文苑方技
有长可见者，次之。如职官而无可纪之迹，科目而无可著之业，於法均不得立传。
盖志属信史，非如宪纲册籍，一以爵秩衣冠为序者也。其不应立传者，官师另立
历任年谱，邑绅另有科甲年谱，年经月纬之下，但注姓名，不得更有浮辞填入。
即其中有应立传者，亦不必更於谱内，注明有传字样，以昭画一。若如近日通行
之例，则纪官师者，既有职官志，以载受事年月，又有名宦志，以载历任政绩；
而於他事有见於生祠碑颂、政绩序记者，又收入艺文志。记邑绅者，既有科目志，
又有人物志，亦分及第年分与一生行业为两志；而其行业有见於志铭传诔者，则
又收入艺文志。一人之事，叠见三四门类，於是或於此处注传见某卷，於彼处注
详见某志，字样纷错，事实倒乱，体裁烦碎，莫此为甚。今日修志，尤当首为釐
定，一破俗例者也。
七，议援引。史志引用成文，期明事实，非尚文辞。苟於事实有关，即胥吏
文移，亦所采录，况上此者乎？苟於事实无关，虽班扬述作，亦所不取，况下此
者乎？但旧志艺文所录文辞，今悉散隶本人本事之下，则篇次繁简不伦；收入考
传方幅之内，其势不无删润。如恐嫌似剿袭，则於本文之上，仍标作者姓名，以
明其所自而已。而标题之法，一仿《史》、�