量理宝藏论+明性法师译-第12部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

违故，务需‘无为是常’法称论师亦云如虚空作常之喻岂非如是。

　　【诸外道与声闻师，二者许常谓恒常，法称论师谓无常，设立颠倒常名言。】外道胜论师和声闻分别说部师，某些主张成立一切法实有，欲许虚空是常且实有性。三千五百颂云：如欲许虚空等为常者之思维为何？彼亦非转成彼之自性者。法称论师偶尔谓虚空是常之说；有一论疏作者或谓微尘虚空是常等非自己意趣，彼诸大多数为转化他人之思想而说之喻，如是亦无相违，然而唯‘遮反无常’增益为常后而言，非如是谓之常性，释量论云：‘无岂是常性。’彼之注释：若寂灭是无因者，则无疑的是常故。若谓实体与彼实体破灭之因－俱时产生无实体？云：非如是，彼‘常’与‘无常’相违之故，思维无实体非实有（存在），以彼诸是实体法。彼故谓‘坏灭’或‘无’唯‘法’名，无成立实义，彼无少许转变，是唯一变成‘无’，彼故常无常，一与异等等一切摄属于实体，而不摄属于无体。如云：‘立此分别有，与事相属故。’陈那论师云：实体转成‘无’意谓是无体之说法，谓非实体如是述之。‘无体’或‘实体转变成无’，亦即‘非实体’或‘不转成实体’之旨趣。‘无体’之实有法，或‘转成无体’无少许余因，不成立彼之体性。三千五百颂云：‘现时无兔角之等等如何作是名言？兔角不诠述‘少许实有’。然而如是，无兔角之谓，灭除实有之‘名言’之作用性。复次：唯一于外相设立名言故，具备如是作用，增益后能表示。至于彼非如是。彼唯一真实性，一切义之隐含义，非具唯一体性之述说。复次，若是成立一无实体性，无违越于彼性和余性。三千五百颂云：‘若如是自之体性之自性，非违越于彼性与余性之分别意识。非彼性之自性谓是余性之述说。故一切无体之增益，亦由遣余方式表达所知，非由现相方式，表达所知。

　　【根识如哑巴有眼，分别如盲者善说，彼俱全自证识根，二者能作表知意。】谓之届之偈颂。


　　辛三·断除‘遮除’之诤论有五：

　　壬一·若无总则无立名之断除：

　　【若无总故彼名声，转成无因者谓之。】胜论师或谓总相不成立实体，设立彼之总声为非有故。一切总之名言，断了相续以其显现无因谓之。思惟名声与义实体相属后而诠说之。

　　【随欲诠势趣知故，诸名声无待于境。】诸名声非对境设立于处，而是随欲说应用于彼方。

　　【若是诠说法有法，则谓当转成无义。】倘若诸名声不由义方式设置，则诸声论派者主张，‘诠法’之声和‘诠有法’之声二者，结合于‘诠物’和‘诠实体’之方式应相违。譬如：‘牛性’为诠法，以其是诠实体之声。谓诠‘牛’为‘有法’，和‘实物’之声，相异之结合当成无义，以一切义自相不掺杂单独性，是远离总相之故。

　　【义之体性同一性，随欲诠势用二声。】义犹如垂胡项峰同一性，若随欲诠之应用，断除其余一切非牛之差别，则‘诠法’之声或‘诠实体’之声。譬如谓‘牛性’或‘瓶性’等应用，叙明反体之声。然若于彼具垂胡项峰性，不断除余诸非区别牛（非牛），则‘诠有法’之声或‘诠实物’之声，譬如‘牛’、‘瓶’等应用于表明相反之声。如是集量论云：‘共许之所缘和总相谓共许。’彼亦若‘诠所缘’则‘诠有法’即表示相反实物之声，能了知别相之名。若‘诠相’则‘诠法’，即实体之声，是表示虚体，能了知总相之名。彼故外道论师，欲许总、别相二者成立实义，‘诠法’和‘诠有法’之二声，应用于实义之方式而言。佛弟子不承许成立外义，二种声为遣余之增益，于随欲诠说结合，且是断除余差异相和不断除余差异相之声二支分相待关系；此说无过。

　　西藏因明学家有一说，诠法和有法之譬喻，因明学者共许‘声之无常’，和‘无常之声’等作用，仅止于不相混杂声之名言。如‘海生’之声，叙述为增展是遍漫之相，这些差别释量论云：‘其言从他遮，及言从他返，声与决定等，是随名言作。’谓于随欲诠之应用反体与虚体二者成立，而不应用于实义。又云：‘二虽各诠一，由所诠他别，以异啭声别，成立如异义。’谓法与有法二者，虽诠同一义，然如谓：‘牛之牛性’应用文法上第六啭声，犹如习气所熏故相异，陈述了知之法。又云：‘舍不舍余别，彼二辞差别，是随通达者，欲乐之所依，遍说物与事，唯声之差别，故彼等所诠，都无少差别。’法与有法二声除随欲说者之‘断除’与‘不断除’余差别外，成立无差别义。又云：‘欲了知彼义，益彼或具作，设以余诠说，都无余差别。’若谓：随欲说存在‘断除’与‘不断除’其余差别，则彼名声之相异缘件，‘利益’或‘俱作’或‘作如是’等任一说法，亦除诠‘法’与‘有法’外，无超出于表诠。例如：谓：‘白牛’不断除其余之别相，诠谓：白色之牛，则断除其余差别相。复次：‘故于遣余境，能除为具彼，宗派所说过。’谓虚体与俱遮同一性故，是佛弟子之立论或总相。若是外义诠说为实有，成立无过之说。又云：‘种类与俱种，若异则犯过。’谓成立总别二相，异义或二相异同一实物具有过失。又云：‘若谓诸言句，由事力而说，不依乐说欲，彼等第六啭，分语等成过。’若谓：非随欲说一切名声，主要是实体之权势使然，则相属第六之啭声，和诸相异余啭声，和等名声表示实体，利益彼而寻求有无过失，应非理。若名声与实体相属，则其余不应理，如眼之声之说法为外道所揭过。

　　复次：‘不待于外义，诸语由说者，如能诠决定，即如是叙说。’若谓外界声义，则无相属之思维，于同一实体、相异、总别相等等，任何诠说欲许如是成立名声应用，随欲说者之应用之譬喻。又云：‘诸妃六城等，非异事安立，或名空自性，空性有何因。’所谓诸妃女与沙数等，单一辞义为诸多数之名声，殿群组和殿曼等诸多数辞义表示单一名声，‘虚空’与‘自性’虽无别，然第六啭声作相异区分，彼相互依止，归属于相异之所依名声，外道们欲许应用随欲说为无过。成立实体，谓如是应用为‘非有’表示之。彼故非以同义与异义而产生同一名声，与相异名声。随欲说之于同一义，诠说诸多名声等等遣余之名声，产生四种说法。


　　壬二·若是遣余则应成相互依止之断诤：

　　【断直接相违遣余，彼声相互依止故，不成立一故无二，彼故遣余为非有。】外道胜比者或谓：遣余相互依止具有过失。了知树观待非树，了知非树观待于树，不可能认取其任一，若不认取其一，则不执取二者故，一切名言相续皆断灭。释量论云：‘若由遮非树，而执树义者，以二者互依，若无一执时，二者俱不执，故立名非有。’此之答辩有二：

　　癸一·类同之破斥：

　　【若汝亦不断事违，岂能悟彼之体性，若断彼未悟对立，一切名言转成无。】实事总类之立名者，汝亦设立彼树名，若未能断决非树，则未了知树，未能断决与彼树相违故。譬如：谓‘取树来’之辞。檀香树和沉香树皆摄属树。若断决非树于设立名之前，认定‘树义’与否？若认定树义则当变成不需要设立树之名，若不认定树义则将无法得知于非树，以其了知非树观待‘树’之故。若如是汝相续中亦断灭了取舍树之一切名言。说实有部师或谓：

　　【若谓遮除事违后，不能成立彼实事，然见一故立彼名，若名言之际了知彼。】咱们不欲许以成立破斥为前行，承许唯‘成立’故。现见一俱枝叶之树后，谓‘这是树’而立名。后时设立名言之时，亦当了知总相或彼相属之自相故，无过之思维？云：非如是！

　　【若不遮除于非树，初立名时不成树，信许遮除成立树，然而彼是遣余性。】若安立名之时，现见一俱有枝叶后谓‘这是树也’，作初立名时，应用不俱否定之辞，谓：‘此亦是树，其余亦有树。’或应用‘俱他否定’之辞，谓：‘唯此是树，余非树也。’若依第一种：余（非树）不遮阻是树故，于初立名言之时，石、瓦等等亦欲许假立为树名，然不成立树。若依第二种其余不俱有枝叶，遮除是树故，立名言之时，一切与彼相似皆信乐成立树名，然而当于遣余方式成立。

　　癸二·实事之答辩：

　　【现见具有枝叶后，彼是树之立名者，能结合彼类立名，类唯遣余非其余。】吾等立名者若于立名之前，分析具不具树枝之定义后，诸具有（树枝）俱分别识，执着为同一类后，得知相异于非树，由遣余方式设立树之名，如是不具树枝者执着为异类，而且明知相异于树后，设立‘非树’之名。依此彼诸立名时，不配合义自相，而于虚妄分别识之体性，结合彼相性执着为外界之实体，其后摄入名言之时，亦以虚妄性而趣知彼义。释量论云：‘彼非彼因义，本性能分辨，彼觉所有体，现为觉因性，及离非因性，虽似一体性，自能知为异，于异立言辞，由此了知觉，错知似一事。’然而若谓一切名声由遣余方式表述，则所决定之名声，唯须应用‘俱他否定’？

　　【遮反其余趣彼故，主要决定一切辞。】应用一切之名声由否定其余，直接表述彼故，唯存在唯一所决定之名声。喻如：诠谓‘取瓶之水来’亦取唯一于瓶内之水，是唯一目的。若于其余－不需要决定瓶子，则谓‘取水来’。若不需要确定水，则谓‘取瓶来’。若不需确定瓶子与水二者，则曰：‘任取其一来皆可’等而得到辞句。如云：‘觉从某义遮，向某义转故，善安立其声，定取其义故。’


　　壬三·断决‘无实’不摄属遣余之断诤：

　　【所知等声无断决，谓彼为遮除相违。】倘若非彼所知，非断决因，则‘所知’、‘一切’、‘究竟’、‘无余’等诸辞句，不可能具有遣余作用。

　　【若彼亦无他实体，假立方式有否定。】信乐于所知等无实不摄集之法－（即无实体法），然而非彼（所知），以虚构方式而剔除，如云：‘故所知等语，于名言安立，亦有所遮除。’


　　壬四·剔除若观察成立实事与否不应理之断诤：

　　【倘若汝之彼虚体，若是实事等同总，若是无实无所需，彼故虚体应无义。】若彼虚体及遣余是实事，则欲许总之实事，类同诠说之过，若是无实，则无少许故。无所需之义，此之答辩有二：

　　癸一·破斥他之答辩：

　　【此西藏多数学者，实事虚体许是实。】雪域因明诸学者－无了知者多数主张，无实之虚体是无实事，然而实事之虚体是实事，以其实事与体性无分别故。

　　【若如是则总之过，此诠说极难拔除。】如何难法？

　　【彼遮非树是实事，若是沉香非余树，若是余树非沉香，彼之自性非余故。】遮反彼‘非树’若是实事，则遮反之树与沉香树是一或异，若是同一树，彼沉香树之自性，余树不随行之故，其余旃檀树等变成非树。若非同一树，则沉香树转成非树，从遮反非树相异故，如石堆。如云：‘是故非胜义，余则从事遮，即不成实事，说此异此故。’彼故承许虚体总相为实事者，法称论师何故遮阻之，以其是承认害心病。

　　【依法称论师释论，破灭大我之理论，住于森林诸猴群，于绿树上洒不净。】谓届中之偈颂。

　　癸二·自宗之答辩：

　　【虚体不能立实事，观察觉识趣知法，一切实事存在故，遣余方式无此过。】从非彼树而遮反，虽不住于义，然于分别意识等同虚体方式，形成同一总体。喻如：士夫之肤色虽相异，然如于阴暗显现同一颜色，彼故总相是为增益，不住于义故，总、别相远离是一或异之过。如云：‘遮反无体性，住不住非别，总觉是污染，故亦无驳斥。’‘诸遮反存在，应成无彼过’，‘任何彩色性，彼非有灰色’，‘此全无体性’。

　　【彼故若诠同一声，俱立破能力二相。】诠谓：‘树’，成立树，同时俱断决‘非树’。树有二功能，然无二种作用。三千五百颂云：彼性之故，现由‘彼声’遮反其余，和‘诠自义’、‘作用’二者，谓：‘无’之故，然若彼立破二功能，表述反体与虚体之二名声，岂不转变成实际作用之作者？云：不变成。

　　【二法同体为非有，虚体不能立体性，诠说虚体性作用，成立相反之实事。】二法不可能同一体性，谓虚体之法无成立义，设立‘觉法’与‘现见义’二法误为同一体后，彼声能了知义