龙起苍茫-第329部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


；啦年与英国商订《续议通商行船条约》时，满清政府提出废弃领事裁判权的要

在该约，英国表示：“一俟查悉中国律例情形及其审断办法及一切相关事宜皆臻妥善。英国即允弃其治外法权”。英国作此承诺，并非真心愿意放弃领事裁判权。

陈友仁在分析报告中指出：这是英国拉拢地方实力派按自己的资产阶级面貌改造满清政府的一种手段。而且，所谓“允弃”只不过是一枚画饼，因为中国是否达到取消领事裁判权的程度，要由英国“查悉。”由此可见英国之奸猾”

这段时间公使团组织的民国政府法制建设观摩团没少接触南京关于法制上面的各项积极行动，照道理他们是“查悉”了。可是他们的眼睛却像是瞎了一般。

直到中国反帝浪潮达到了顶峰，他们才开始感到害怕。有所收敛，在谈判上开始逐渐让步。

朱尔典仍然坚称领事裁判权经年累月未获解决，困难“在于中国法律的执行”为维持这一特权制造借口。在此问题上英国和其他列强达成一致，谈判仅作出调查领事裁判权和中国司法法律状况以确定是否放弃该特权的决议，以糊弄中国。

得到这一结果的陈友仁感到万分沮丧，看来不使用非常手段，对方是不肯就范的了。

他们是错的，彻底的错误的，他们必须要为此付出代价。

袁世凯？共和党？

或是其他的那数十个，政党？

中国能够依靠他们吗？不能？

在极其艰难的条件下，最终中华复兴党还是赢得了大选。

因为，只有中华复兴党才代表了中国人民的利益，得到了民众的支持。

只有他们，才能承担起复兴中华的伟大历史责任。

最终中华复兴党还是赢得了大选，赢得了民心。

这一事实让各方势力产生了极大的变化，并且埋藏下了未知的诱因。

李秉衡内阁堂堂正正的以大选获胜政党的名义执掌权柄，这对北方袁世凯北洋集团的打击是相当巨大的。

袁世凯竹篮子打水一场空，白费了大半年的心思，更是失去了最后的希望。

也许，最终只能凭借手中的武力，来一决雌雄。

只是，这样一来，他就背了不义之名。

在大选获胜的有利形势下；南京政府再次全面提出废约问题。

迫于南京政府的实力和中国人民的反帝怒潮，英国和其他列强对中国的要求作了一些空洞的许诺。

列强“承认尊重中国之主权与独立完整暨领土与行政之完整。”表示对谋求势力范围不予赞助，允许中国修改关税税则。

然而，对于中国的具体要求，英国和列强们仍采取敷衍的态度。如归还租借地问题，英国本来极力反对，由于列强之间的矛盾，迫于压力，不得不应允就交还威海卫展开谈判，而对于九龙租借的。则坚不放手。

在废除领事裁判权问题上，英国方面仍然坚称该特权经年累月未获解决，困难“在于中国法律的执行”为维持这一特权制造借口。

南京政府断然驳斥了这种言论，宣称将考虑单方面废除各种不平等

。

这等于是在不承认的基础上进一步在事实上全部收回各种特权。

对中国政府这一“破天荒之大英断”英国感到震惊。深恐成为中国废约的“先例”。因而，它对中国横加指责，说“中国政府无提议修改该约之法律上权利”。主张“用强硬手段对待中国”甚至建议列强举行海军示威来威吓中国人民。

英国放弃了领事裁判权、辛刃条约所给予的一切权利、沿海贸易及内河航行、军舰进入中国领水、引水、任用英籍人为中国海关总税务司等等待权。

至此，除了租界与租借地；英国在华条约特权基本上被废弃。但是，还存在种种条约权益的残余，尤其是香港和九龙仍在不平等条约的名义下被英国霸占。

能够做到这一点。已经相当的不容易，这毫无疑问是一场伟大的外交胜利。

对于赢弱的中国来说，尤其的不容易。

这在全国各地掀起了一股建设狂潮，国民满怀热情的投入到了工

为中华之崛起而奋斗！

在农村，尤其如此。

几千年以来，中国一直是传统的农业社会，农村是整个社会的根基，农村的治乱兴衰决定着中国的治乱兴衰。

所以有学者说。中古时期的华夏文明，是建立在农村基础上的文明，中国历史也主要是农村社会的绵延。鸦片战争以来，西方列强用坚船利炮打开了中国的大门，中国逐渐沦落为半殖民地半封建国家，丧失了民族独立和国家主权，卷入世界资本主义经济体系，成为西方列强的原料生产地和商品倾销地。

由于外侵内战。中国农村经济萧条、民生凋敞。一大批有识之士挺身而出为救活中国农村而努力奋斗，他们从不同的理论体系出，提出不同的政治主张。或注重农业技术传播，或致力于地方自治和政权建设，或着力于农民文化教育，或强调经济、政治、道德三者并举。他们殊途同归，都是持改良主义的主张为衰败的中国农村寻找一各出路，史称“乡村建设运动”。

“乡村建设运动”一时风起云涌，热火朝天。据统计。当时全国参与“乡村建设运动”的学术团体和教育机构达如多个。建立各种实验区达心口多处。

“当吾国文化大放光明之时，彼等不过北欧一蛮族耳”现在要复兴国家、复兴农村。就应“以上古文化和儒家实学为依归，主张学成之士一律回乡，担任村长。兼任校长，展教育，实行政教合一以为张

梁漱溟的“乡村建设派。”梁让为中国的衰败是因为极端的文化失调，企图通过乡村建设来实现经济、政治、文化的重建。

晏阳初的“平民教育派”晏认为中国的问题主要是愚、穷、弱、私四病，主张以文艺教育救愚，以生计教育救穷，以卫生教育救弱，以公民教育救私。并用学校、社会、家庭三大教育方式作为实现途径。

包括后世也有一些后来者，李秉衡对他们的名字并不熟悉。但是这个时代，他却知道了许许多多的正在为此而努力的人们。

正是他们，在农村为政府托起了一片天。

第371节　生产建设兵团

二家里很多事，很烦心，写文受到了影响，请原谅乃※

袁世凯在大选落败后，所采取的态度成为了各界关注的焦点。

之前无数人在怀疑他是借着假民主的名义幕夺政权，他的诚意受到了质疑，眼下，他该如何取舍，成为了一个谜。

南京政府又会采取何种手段，尽快实现南北统一，这也成为了所有中国国民的迫切想知道的。

袁世凯手中的北洋军始终是阻碍南北统一的大问题，也必将成为南京政府先要着手解决的。

大选结束没几天，南京政府就提出了军队国家化的概念。

军队国家化即军队不专属于特定人士拥有，无政党派系分别，属全国人民所拥有的，使全**队，皆受国家的编组，尊重军令与政令的统一，此亦是维持国家安定的关键基础，另一方面，也能视为是否为民主国家的判断指标之一。而相反的情况是军队私有化或是军队党化。

“军队是一个特殊团体，军人亦是一项身分特殊的职业，他们的言论、行事都受到严密的规范。平时，军队将坚守行可能避免干预政治，战时，军人需听命国家最高领导人指挥，捍卫国家领土与民众安全。

因为，军队的一切作为乃是维护国家利益为优先，捍卫国家领土完整与全国民众安全。所以。更不应该沦为某特定人士或政党派系所拥有，形成掌控政治局势变化的工具

在这里，李秉衡明确指出了军队不应该掌握在在野者手中，也就是说，北洋军必须解散。

等待北洋军以及袁世凯手下十余万旧军队的，必将是全面的整编，他们将被纳入国防军范畴。

但是袁世凯会甘心接受这种解决吗？

他历经千辛万苦才得以建立的一支属于他的，忠诚他的军队，就这么拱手让人，或是收编，或是解散。

没有了这支军队，那么他就像一个手无寸铁的孩童，谁都可以欺负一把。

““军队非党化。是西方资产阶级关于政党与军队关系的理论，反映了资产阶级的政治理念和思想主张。它的核心理念是强调军队应与政党分离，不归某一个。政党直接领导。在近代以来的政党政治中，资产阶级政党本质上是资产阶级内部不同利益集团的代表，但为了竞选和维护自身统治的需耍，它们往往以全民利益代表的面貌出现，不仅不愿承认其政党的阶级性，也不愿承认其军队的阶级性。由于资本主义国家实行两党制或多党制的政治制度，执政党总是处在经常性的更替轮换当中；这也客观地决定了军队不能为某一个党派所直接掌控

“可是我们呢？我们的国防军中就有无数的革命党人，我们如何能够让他们抛弃自己的革命信仰，让他们成为没有灵魂的军队的一员？所以，在实行政党政治的国家里，根本不存在所谓“非党化”的军队

“政党政治是通过政党来掌握国家政权、行使管理国家权力的一种政治统治形式。由于各国的历史文化和现实条件不同，当今世界的政党政治有一党制、两党制、多党制和一党领导多党合作制等多种类型。军队作为国家政权的重要组成部分，必然要接受执政党的领导，只不过对不同国家和政党政治类型来说。其具体的领导方式有所不同而已

“实行一党制或一党领导多党合作制的国家，由于不存在其他党派的竞争和掣肘，执政党往往直接领导和指挥军队。而实行两党制或多党制的国家，尽管从表面上看军队不属于哪一个政党，执政党也不能直接领导和指挥军队，但实际上，不仅执政党可以通过国家权力机关，运用相应的行政权力对军队实施领导和指挥，就是那些在野党，也可以通过议会等平台，通过参与有关军队的人事任用和政策制定等事务，来对军队施加一定影响。”

“因此，在实行政党政治的国家中，执政党领导军队是一个普遍规律，军队与政党具有必然联系是一种客观存在，是不以人的意志为转移和不能被掩盖抹杀的事实。”

军队国家化的概念刚刚提出，就遭到了各方面的反对，甚至反对者形成了两种主流意见，一种是在中国不可能实现军队非党化，一种是必须由执政党来领导军队。

袁世凯本来打算借着中国不可能实现军队非党化这一议题，来煽动各方面势力来攻击南京政府，使得南京政府整编北洋军的美梦破灭。

不料，他刚刚力，就有一大票的人马站出来反对，这让他嘴都笑成了一朵花，这些专家学者无形中都成为了他的帮手。

外国几家在华媒体更是一致的宣传这样一种观点：把“军队非党化”作为“文明社会规则。和“普世规则”在理论和实践上都是十分错误和荒谬的。人类文明展多样性的历史表明，世界上没有一个放之四海而皆准的政党政治模式，同样也没有一个放之四海而皆准的党军关系模式。政治制度决定军事制度，政党制度的不同决定了党军关系的差异。不同的党情、国情和军情，必然会派生出不同的党军关系模式，把“军队非党化”作为“普世规则。”用来衡量和评价不同国家和民族的政党政治和党军关系，甚至试图把它强加给其他人，不仅理论上极为荒谬，实践上也是站不住脚的。

这是在为袁世凯摇旗呐喊，早就知道英日等国是与袁世凯蛇鼠一窝，没想到双方一唱一和，来得很是默契

然而政府内部的反对声音也是此起彼伏，他们普遍认为革命党人从革命军中兴起，依靠手中有着武力，所以才能保全自己，并且革命成功，如果失去军权，那么革命成果只怕不保。

李秉衡的真实想法并不是现在就实行军队国家化，这明显是不太现实的，他只是想借机解决北洋军，找个借口而已。

至于军队国家化，只要中华复兴党一直是执政党，那么军队永远都在他的手中，这跟执政党领导军队并没有太大的差别。

不过他的苦心并没有人理解，他内心的真实想法，当然不能为人所知。

南京政府在一片质疑声中推出了军队国家化的政策与规则。

一：总则

一，军队属于国家。军人责任在于卫国爱民。

二，军队建制应依国防需要，并按照国家一般教育及科学与工业之进步，改进其素质与装备。

三，军队制度应依我国民主政制与国情实行改革。

四，改善征兵制度，公平普遍实施，并保留一部分募兵制度，加以改善，俾符合高度装备军队之需要。

五，军队救育应依建军原则办理。永远出党派系统及个人关系之外；

二：整军原则

甲实行军党分立

一禁止一切党派在军队内有公开的或秘密的党团活动，军队内所有个人派系之组织与地方性质之