清宫疑案正解-第16部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

，嘉庆帝命将被捕者及其家属共300多人，或处死，或流放，或为奴。他们的房屋、土地、财产被抄没，分赏给八旗官兵。后又在太监中进行了严格地清理，对相关太监或发往黑龙江给官员为奴，或拨给亲王、郡王名下管束使用。　
　　这次事件使清朝皇帝第一次认识到自入关170年来，大清的江山社稷发生了危机。嘉庆帝回宫后颁布《罪己诏》，声言要把与事者斩尽杀绝。　
　　嘉庆帝派陕甘总督那彦成为钦差大臣，率兵前往滑县等地追剿；又采取了分化瓦解政策——下令对起义地区蠲免钱粮，赈济灾民，区别首从，教徒不究。在“剿抚兼施”的政策下，直、鲁两地天理教军主力，仅两个月，基本瓦解。　
　　嘉庆帝遭遇紫禁城两变后，为吸取教训，防患于未然，决定加强京师特别是紫禁城的防卫措施：严密保甲法；搜缴了1000本“奸盗邪淫”书籍，披阅后于殿廷烧毁；对太监严加管束，禁止随便出入紫禁城；不准八旗宗室、旗人居住城外；在京师城内及紫禁城、圆明园增设哨卡，添置、整修防御工事和设备；增加驻防军队；严格紫禁城内值班王大臣的交接班制度，等等。　
　　平定天理教起义后，九月十七日，嘉庆帝自白涧回跸　
　　燕郊，特颁《遇变罪己诏》。其大意说：猝于九月十五日，变生肘腋，祸起萧墙，天理教逆匪，犯禁门、入大内。大内平定，实皇次子之力也。我大清国一百七十年以来，定鼎燕京，列祖列宗，深仁厚泽。朕虽未能仰绍爱民之实政，亦无害民之虐事。突遭此变，实不可解。总缘德凉愆积，唯自责耳！然变起一时，祸积有日。当今大弊，在因、循、怠、玩四字，实中外之所同。朕虽再三告诫，舌敝唇焦，奈诸臣未能领会，悠忽为政，以致酿成汉、唐、宋、明未有之事，较之明季梃击一案，何啻倍蓰（xǐ）！思及此，实不忍再言矣。予唯返躬修省，改过正心，上答天慈，下释民怨。诸臣若愿为大清国之忠良，则当赤心为国，匡朕之咎，移民之俗；若自甘卑鄙，则当挂冠致仕，了此一身，切勿尸禄保位，益增朕罪。笔随泪洒，通谕知之。（《清仁宗睿皇帝实录》卷二七四）对嘉庆帝的《罪己诏》，可作几点分析：　
　　第一，态度尚好。嘉庆帝这个人，遇到大的事变，总是反省自己。不像有的人，文过而饰非，功劳归己，过错责人。甚至不惜伪造文件，表明圣上一贯正确。他说，遭此突变，总缘“德凉愆积，唯自责耳”。又说：“予唯返躬修省，改过正心，上答天慈，下释民怨。”这话不管是做样子也好，真心实意也好，总算表了个态，做了自我批评。　
　　第二，表彰功者。事变后次日，封皇二子旻宁为智亲王。他说：“旻宁系内廷皇子，在上书房读书，一闻有警，自用枪击毙二贼，余贼始纷纷潜匿不敢上墙，实属有胆有识。朕垂泪览之，可嘉之至，笔不能宣。宫廷内地，奉有祖考神御，皇后亦在宫中。旻宁身先捍御，护保安全，实属忠孝兼备，著加恩封为智亲王。”（《清仁宗睿皇帝实录》卷二七四）　
　　第三，批评臣工。他说：“当今大弊，在因、循、怠、玩四字”。这四个字——因上、循旧、怠惰、玩职，道出当时官场的普遍现象。解决的办法，要么“赤心报国”，要么“挂冠致仕”，而不要尸位素餐，误国误民。　
　　第四，笔随泪下。天理教众，手无寸铁，200余人，攻入禁城。他说：这是大清国170年以来，也是汉、唐、宋、明以来所未有之事。并为此而“笔随泪洒”，真是动了心！但是，作为一个政治家，在重大事变面前，哭天抹泪，不算英雄。要在有气魄、有格局、有毅力、有办法，勇于克服积弊，敢于进行改革。可惜，“平庸守成”四个字，决定嘉庆帝做不出惊天动地的事业。　
　　第五，心有余悸。嘉庆帝遭遇天理教徒之变时54岁。这年，他连生日也没有心思过了。他说：“十月初六日，为朕寿辰，国家典礼，自初三日，至初九日，俱穿蟒袍补褂，正日御正大光明殿受贺，此定例也。今岁突遇此祸，若仍照常年典礼而行，朕实无颜受贺，况军书交驰，邪氛未靖，尚有何心宴乐乎！……向年俱进如意，即日回赏，原上下联情之意耳！今遇大不如意之事，岂可复行呈进。朕不见此物，转觉心安；见物思名，益增烦闷矣！”（《清仁宗睿皇帝实录》卷二七五）　
　　第六，见微知著。嘉庆帝直至他临终的前一年（嘉庆二十四年），还在大臣的奏折中朱批道：“有天良之大臣，永不忘十八年之变。丧尽天良之辈，早已付之云烟之外！”　
　　但是，嘉庆帝究竟汲取了什么历史教训呢？没有！没有从根本上敬畏历史，牢记教训，从而加速一个历史趋势——江河日下，社稷日危！　
　　相关推荐书目（1）（清）昭梿：《啸亭杂录》，中华书局，1980年（2）关文发：《嘉庆帝》，吉林文史出版社，1993年（3）张玉芬：《嘉庆道光评传》，辽宁大学出版社，1991年（4）万依主编：《故宫辞典》，文汇出版社，1996年　　　　　
　　光绪皇帝之死　　　
　　一、正常病死说（1）　　　
　　主张光绪皇帝正常病死者，主要依据是：　
　　第一，官书记载。《清德宗景皇帝实录》、《光绪朝东华录》、《清史稿·德宗本纪》等官书，都记载光绪帝是正常病死：　
　　上疾大渐，酉刻，崩于瀛台之涵元殿。（《清德宗景皇帝实录》卷五七九）　
　　上疾大渐，酉刻，崩。（《清光绪朝东华录》光绪三十四年十月癸酉）癸酉（二十一日），上疾大渐，崩于瀛台涵元殿，年三十有八。（《清史稿》卷二四《德宗本纪二》）　
　　以上，都说光绪皇帝病重而死，是自然死亡。　
　　第二，久病难医。光绪帝长期身体不好，久病难医，因而病死。在光绪二十四年（1898年）前，光绪帝身体多病，但尚能维持。此后，他的身体状况急转直下，即使云集天下名医来京会诊，光绪帝的病依然有增无减。因为：其一，这一年发生戊戌政变，他开始了从帝王到囚徒的生活。他夜间失眠，气不舒畅，神烦心悸，健康日差。其二，珍妃被害，孤苦难当。在《宫女访谈录》中记载：“在逃亡的路上，我看到了光绪，眼睛像死羊一样，呆呆的！”从此以后，光绪帝的病，日益加重，直至病故。　
　　第三，私人记述。光绪三十三年（1907年）七月十六日，江苏名医杜钟骏为光绪帝诊病后，在其所著《德宗请脉记》中，记载了他为光绪帝诊病经过以及光绪帝临终前的病状。他看过光绪帝的病症说：我此次进京，以为能治好皇上的病，博得微名。今天看来，徒劳无益，不求有功，只求无错。他在著述中认为光绪帝属于正常死亡。　
　　第四，档案记载。两份档案材料提供光绪帝的死因。　
　　其一，光绪帝《病案》（《脉案》）。光绪帝37岁时的《病案》，记载了他从小身体虚弱和病情发展，资料翔实且私密：　
　　遗精之病将二十年，前数年每月必发十数次；近数年每月不过二三次，……冬天较甚。近数年遗泄较少者，并非较愈，乃系肾经亏损太甚，无力发泄之故。……腿膝足踝永远发凉，稍感风凉心头疼体酸，夜间盖被须极严密。光绪十年（1884年）、十二年（1886年）的脉案还记载，光绪帝经常患感冒及脾胄病，经常服用汤药、丸药。可见光绪帝在二三十岁的青壮年时期，身体衰弱，多病缠身。　
　　光绪三十四年（1908年）三月初九日，《脉案》记载：皇上肝肾阴虚、脾阳不足、气血亏损，病势严重。在治疗上不论是寒凉药，还是温燥药都不能用，处于无药可用的地步。宫中御医们束手无策。五月初十日《脉案》记载：调理多时，全无寸效。九月《脉案》记载：病状更加复杂多变，脏腑功能已经失调。十月十七日，三名御医会诊《脉案》记载：光绪帝的病情，极度虚弱，元气大伤，病情危重，出现心肺衰竭症状。十月二十日，光绪帝的《脉案》记载：夜里，光绪帝开始进入弥留状态，肢体发冷、白眼上翻、牙关紧闭、神志昏迷。二十一日《脉案》记载：光绪帝的脉搏似有似无，眼睛直视，张口倒气。傍晚，光绪帝死。　
　　其二，光绪帝医药档案。中国第一历史档案馆公开了珍藏的历代清宫医案，有关光绪帝的脉案十分齐全，特别是他临终前半年病情加重的时段，诊断记录和服药经过尤为完整。光绪三十四年十月二十一日子刻，光绪帝进入弥留状态。御医张仲元等人诊得：“皇上脉如丝欲绝。肢冷，气险，二目上翻，神识已迷，牙齿紧闭，势已将脱。谨拟生脉饮，以尽血忱；人参一钱、麦冬三钱、五味子一钱。水煎灌服。”随后，又经御医多方努力，却无力回天。　
　　第五，学者观点。有学者根据清宫医案记载认为：光绪帝从开始病重，一直到临终，病状逐渐加剧，既没有中毒的迹象，也没有暴死的症象，病死之因，属于正常。从现代医学角度来看，光绪帝患有严重的神经官能症、关节炎和骨结核等疾病。这是导致光绪帝壮年死亡的直接病因。光绪帝的御医六人，每日一人轮诊，各抒己见，治法不一，也耽误了医治。“光绪帝自病重至临终之时，其症状变化，属进行性加剧，而无特殊或异常症状出现。其临终时的症候表现，乃是病情恶化之结果。因之，光绪帝是死于疾病”（《从清宫医案论光绪载湉之死》）。　
　　与以上光绪帝“正常病死说”相反，有人提出光绪帝“被人害死说”。　　　
　　二、被人害死说（1）　　　
　　光绪帝自被慈禧皇太后“废黜”之后，整整过了10年的幽禁生活，长期忧闷，无处发泄，“怫郁摧伤，奄致殂落”。从据清宫太医院档案选编的《慈禧光绪医方选议》一书，可以看出光绪帝体弱多病。该书所选有关光绪帝182个医方中，神经衰弱方64个，骨骼关节方22个，种（ｚｈòｎɡ）子长寿方17个等。但是，光绪帝医药条件极好，猝死的可能性不大。他在慈禧太后死去的前一天突然崩驾，事情过于巧合，因而噩耗传出，朝野震惊。于是，光绪帝被人谋害致死的说法，随之流传开来。　
　　第一，袁世凯毒死光绪说。溥仪在《我的前半生》一书中，谈到袁世凯在戊戌变法时，辜负了光绪帝的信任，在关键时刻出卖了皇上。又说：袁世凯担心一旦慈禧太后死去，光绪帝决不会轻饶他，所以就借进药的机会，暗中下了毒，将光绪帝毒死。他回忆道：“我还听见一个叫李长安的老太监说起光绪帝之死的疑案。照他说，光绪帝在死之前一天还是好好的，只是因为用了一剂药就坏了，后来才知道这剂药是袁世凯叫人送来的。”　
　　上述说法虽符合情理，但也有可商榷处。光绪帝痛恨袁世凯，并“日书项城（袁世凯）名以志其愤”（枝巢子《旧京琐记》），这是朝中人共知的事实，所以说袁世凯想谋害光绪帝以除后患在情理之中；但袁世凯要想害死光绪帝而又不被追究，就必须得到慈禧太后主使或默许，否则由此获弑君之罪，袁世凯不会做这样的蠢事。况且，向皇帝进药必须经过多道御检，如果药性有剧毒，很难不被检出来。因此，袁世凯进药毒死光绪帝的说法值得商榷。　
　　其二，李连英毒死光绪说。英国人濮兰德·白克好司的《慈禧外传》和德龄的《瀛台泣血记》等书，认为清宫大太监李连英等人，平日里仗着主子慈禧太后的权势，经常中伤和愚弄光绪帝，他们怕慈禧太后死后光绪帝重新掌权，对自己不利，就先下毒手，在慈禧太后将死之前，先把光绪帝害死。　
　　其三，其他人毒死光绪说。曾做过清宫御医的屈贵庭，在民国年间杂志《逸经》上著文说：在光绪帝临死的前三天，他最后一次进宫为皇上看病，发现皇上本已逐渐好转的病情，突然恶化，在床上乱滚，大叫肚子疼，没过几天，光绪帝便死了。这位御医认为，虽不能断定是谁害死了光绪帝，但光绪帝肯定是被人暗中害死的。　
　　第四，慈禧毒死光绪说。《清室外纪》、《崇陵传信录》和《清稗类钞》等书认为：慈禧太后病危期间，惟恐自己身后光绪帝重新执政，推翻前案，倒转局势，于是令人下毒手，将光绪帝害死。《我的前半生》一书记载：“有一种传说，是西太后自知病将不起，她不甘心死在光绪前面，所以下了毒手。”人们普遍认为：年仅34岁的光绪帝，反而死在74岁的慈禧的前面，而且只差一天，这不会是巧合，而是慈禧太后处心积虑的谋害。因此，真正要害死光绪帝的最大嫌疑人就是慈禧太后。　
　　据说慈禧太后在病重期间（�