史通-第9部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

“辅车”，时俗之谚也：“皤腹弃甲”，城者之讴也：“原田是谋”，舆人之诵也。斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之士，加以多闻博古之识旧作
“说”。者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其一无“其”字。梗概者也。



夫《三传》之说，既不习作“袭”。于《尚书》；两汉之词，又多违于《战策》。足以验氓俗之递改，知岁时之不同。而后来作者，通无远识，记其当世口
语，罕能从实而书；方复追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，则偏摸与“摹”同。一作“模”。《左传》；爱子长者，则全学史公。用使周、秦言辞见于魏、
晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日。而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。故裴少期松之字世期，唐讳“世”作“少”，讥孙盛录曹公平素
之语，而全作夫差亡灭之词。虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。



然自旧多“晋”字。咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府；故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍。原注：若《梁史
》载高祖在围中，见萧正德而谓之曰：“啜其泣矣，何嗟及矣。”



湘东王闻世子方等见杀，谓其次子方诸曰：“不有其废，君何以兴？”皆其类也。而史臣修饰，无所费功。



其于中国中原。谓北朝。则不然。何者？于斯时也，先王桑梓，翦为蛮貊，被发左衽，充牣神州。其中辩若驹支，襄十四。注见《探赜》篇。学如郯子，昭
十七。注见《书志》篇，有时而遇，不可多得。而彦鸾崔鸿。修伪国诸史，收、魏收。弘牛弘，撰《魏》、《周》二旧脱“二”字。书，必讳旧作“谓”。彼夷
音，变成华语；等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。



而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引《诗》、《书》，宪章《史》、《汉》。遂使沮渠、北凉。乞伏，西秦。儒雅比于元封；汉武元。拓跋、元魏。
宇文，北周。德音同于正始。魏文元。华而失实，过莫大蔫。



唯王、宋著书，叙元、高时事，一作“也”。王劭《齐志》、宋孝王《关东风俗传》。抗词正笔，务存直道；方言世语，由此毕彰。而今之学者，皆尤二子
以言多滓秽，语伤浅俗。夫本质如此，而推过史臣；犹鉴当有“形”



字。者见嫫姆多媸，而归罪于明镜也。



又世之议者，咸以北朝众作，《周史》为工。盖赏其记言之体，多同于古故也。夫以枉饰虚言，都捐实事，便号以良直，师其模楷，原注：如周太祖实名黑
獭，魏本索头，故当时有童谣曰：“狐非狐，貉非貉，燋梨狗子啮断索。”又曰：“獾獾头团，河中狗子破尔菀。”又西帝下诏骂齐神武，数其罪二十。诸如此
事，难可弃遗。而《周史》以为其事非雅，略而不载。



赖君懋编录，故得权闻于后。其事不传于《北齐》，因而埋没者，盖亦多矣。



是则旧误“以”。董狐、南史，举目可求；班固、华峤，比肩皆是者矣。



近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。郎著《孝德传》，张著《隋后略》。凡所撰今讹作“人”。语，皆依仿旧辞。若选言可以效古，而书
其难此二字一本作“杂”字。类者，则忽而不取，料其所弃，可胜纪哉？



盖江芊骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职。”《左传》文元。



汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事。”《史记。留侯世家》。单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分。”乐广叹卫玠曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮
嫚之词，流俗鄙俚之说。必播以唇吻，传诸讽诵；而世人皆以为上之二言役夫，坚儒。不失清雅，而下之两句老奴、宁馨。殊为鲁朴者，何哉？盖楚、汉世隔，
事已成古；魏、晋年近，言犹类今。已古者即谓其文，犹今者乃惊其质。夫天地长久，二字一本例。风俗无恒，后之视今，亦犹今之视昔。



而作者皆怯书今语，勇效昔言，不其惑乎！苟记言一作“事”。则约附《五经》，载语则依凭《三史》，是春秋之俗，战国之风，亘一作“与”。两仪而并
存，经千载其一作“而”。如一，奚以今来古往，质文之屡变者哉？



盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化；工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。若事皆不谬，盲必近真，庶几可与古人同居，何止得
其糟粕而已。



浮词第二十一



夫人枢机之发，亹亹不穷，必有徐音音在语前，故当言徐。旧作“余音”，误。足句，为其始末。是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；徐音也。焉、哉、矣、
兮，断句之助也。足句也。去之则言语不足，加之则章句获全。而史之叙事，亦有时类此。故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称；宣二。欲云司马安四至九
卿，而先以巧宦标目；所谓说事之端也。此犹语端。又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也；僖二十七。载匈奴为偶人象郅都，令驰射莫能中，则云其
见惮如此；《史记。酷吏传》。所谓论事之助也。此犹句助。



昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持旧作“特”。用不刊。而史传所书，贵乎博录而已。至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，
谈何容易，可不慎欤！但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，去声。谓语前。加字不惬，一作“快”，非。谓语后。遂令后之览者，难以取信。盖《史记》世
家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，
犬豕不若，《史通》每多碍眼丑句。焉得谓之贤哉！又《汉书》云：“萧何知韩信贤。”案贤者处世，夷险若一，不陨获于贫贱，不充诎于富贵。《易误作“又”。
传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！”如淮阴初在仄微，堕业无行，后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，一作“臣”。名隶恶徒；周身之防靡闻，知足之情安
在？美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？又云：《汉书。酷吏传》。“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。”夫以编名《酷
吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉？且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？



盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，分布虽疏，错综逾密。今之记事也则不然。或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。是以《齐史》之论
魏收，良直邪曲，三说各异；原注：“李百药《齐书序》论魏收云：若使子孙有灵，窃恐未挹高论。至《收传。论》又云：足以入相如之室，游尼父之门。但志
存实录，好抵阴私。子《尔朱畅传》又云：收受畅财贿，故为荣传多减其恶。是谓三说各异。《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。



原注：令狐德棻《周书。元伟传》称文帝不害诸元，则云：“太祖天纵宽仁，性罕猜忌。”于《本纪论》又云：“渚宫制胜，阖城拏戮，茹茹归命，尽种诛
夷。虽事出权道，而用乖于德教。”是二理不同。非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，一无“言”字。而史辞再三；良以好发芜音，不求谠理，而
言之反覆，观者惑焉。



亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移。“靡沮”或作“磨涅”，俱未稳。此二句竟可省去。而轻事尘点，曲加粉饰。求诸近史，此颣即“累”
字。或作“类”，后多有之，仿此。尤多。如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。自余
所说，多类于此。案魏氏始兴边朔，少识典、坟；作俪蛮夷，抑惟秦、晋。而鸟官刨置，岂关郯子之言？髦头而偶，奚假奉春之策？



奢言无限，何其旧作“甚”。厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，一作“灭”，误。齐平宝鼎归。”陈周弘正来聘，在
馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，真一作“直”，误。车讵肯来？”其为信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，拟非其伦，由来尚矣。必以庾、周所作，皆
为实录，则其所褒贬，非止一人，咸宜取其指归，何止采其四句而已？若乃题目不定，首尾相违，则百药、德棻是也；原注：《齐史》，李百药所撰。《周史》，
令狐德棻所撰也。心挟爱憎，词多出没，则魏收、牛弘是也。原注：《魏书》，魏收所撰。《周史》载元行恭等，此本牛弘所撰也。



斯皆鉴裁非远，智识不周，而轻弄笔端，肆情高下。故弥缝虽洽，而厥迹更彰，取惑无知，见嗤有识。



夫词寡者出一言而已周，才芜者资数句而方浃。案《左传》称绛父论甲子，隐言于赵孟；班《书》述楚老哭龚生，莫识其名氏。苟举斯一事，则触类可知。
至嵇康、皇甫谧撰《高士记》，各一作“名”。为二叟立传，全采左、班之录，而其传论一误作“词”。云：“二叟隐德容身，不求名利，避远乱害，安于贱役。”
夫探揣古意，而广足原音：子愈反。新言，此犹子建之咏三良，延年之歌秋妇。至于临穴泪下，闺中长叹，虽语多赢也。本传，而事无异说。盖凫胫虽短，续之
则悲；史文虽约，增之反累。加减前哲，岂容易哉！



昔夫子断唐、虞以下迄于周，翦截浮词，撮其机要，故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去圣日远，史籍逾多，得夫是非，孰能刊定？假有才堪厘革，而以人
废言，此绕朝所谓“勿谓秦无人，吾谋适不用”者也。语见《左传》文十三。



叙事第二十二



夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？
昔圣人之述作也，上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰：“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”
扬雄有云：“说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。”然则意指旧作“复”，误。深奥，诰一讹“诂”。训成义，《尚书》。



微显阐幽，婉而成章；《春秋》。虽殊途异辙，亦各有差旧讹作“美”。焉。



谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。一作“鉴”。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰《
五经》，次云《三史》。一有“故”字。经史之目，于此分焉。



尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《汉》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也；则其言
浅俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不举，懘籥无闻。如果日星寝也。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人
才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦一有“无”字。几矣。夫班、马执简，既《五经》之罪
人；二字过当。而《晋》、《宋》杀青，又一脱“又”



字。《三史》之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！



然则作“然而”用。人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之旧无“之”字。据下《汉书》偶句，当有“之”。《苏》、《张
》、《蔡泽》等传，是其美者。至于《三、五本纪》、《日者》、《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》、《项》诸篇，是其最也。
至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉！其中多靡文故，然见亦过僻。岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者
其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理；而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故扬子有云：“虞、夏之
书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰波词句，成其文雅。及王室大坏，
事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。观子长